Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/664 · K. 2019/1298
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/664 K. 2019/1298

E. 2019/664K. 2019/129812 Aralık 2019
tazminatmanevi tazminattazminat davasıarabuluculuk tutanağısatış sözleşmesisatış vaadi sözleşmesiön incelemehaksız rekabetistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 11/10/2019 tarihli karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 50 yıldır inşaat sektöründe faaliyet gösteren bir inşaat şirketi olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirket ile ilk olarak "..." isimli projeyi gerçekleştirdiklerini, davalı ... ... A.Ş'nin ...Türkiye tarafından 2006 yılında yapımına başlanılmış olan ... Projesinin 3.faz 187 adet villalık kısmını, tek katlı villa yapmak üzere müvekkili şirkete teklifte bulunduğunu, taraflar arasında düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeyle yükümlendiği edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın sözleşmeye aykırı tutumları sebebiyle işe geç başlanıldığını ve zamanında bitirilemediğini, davalının ... önceki etaplarında yer alıp,...

Karar Metni

.T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/664 Esas KARAR NO : 2019/1298

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 12/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 11/10/2019 tarihli karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 50 yıldır inşaat sektöründe faaliyet gösteren bir inşaat şirketi olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirket ile ilk olarak "..." isimli projeyi gerçekleştirdiklerini, davalı ... ... A.Ş'nin ...Türkiye tarafından 2006 yılında yapımına başlanılmış olan ... Projesinin 3.faz 187 adet villalık kısmını, tek katlı villa yapmak üzere müvekkili şirkete teklifte bulunduğunu, taraflar arasında düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeyle yükümlendiği edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın sözleşmeye aykırı tutumları sebebiyle işe geç başlanıldığını ve zamanında bitirilemediğini, davalının ... önceki etaplarında yer alıp, kendi portföyünde yer alan gayrimenkulleri, ekonomik krizi fırsat bilerek müvekkilinin sattığı fiyattan daha ucuza satmaya başladığını, bu nedenle müvekkilinin elindeki gayrimenkulleri satamadığını ve ekonomik olarak zor durumda kaldığını, bu durumun TTK.55.maddesinde yer alan dürüstlük kurulanı aykırı davranışlar neticesinde meydana gelen haksız rekabet durumunu yarattığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E.sayılı dosyası ile dava açtığını, müvekkili şirketin piyasadaki konumu, güvenirliği ve dürüstlük ilkesi gereğince davalıdan manevi tazminat talep etme zorunluluğunun doğduğunu bildirerek; öncelikle İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E.sayılı dosyasının dava konusu ile alakalı olarak taraflarınca açılan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle le şimdilik 1.080.000,00 TL manevi tazminatın en yüksek reeskont avans oranında ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin... Esas sayılı dosyasında asıl davada; davacı ... A.Ş tarafından davalı karşı davacı ...A.Ş aleyhine 19/06/2014 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan ceza koşulu olacağının belirsiz alacak davası olarak olumsuz zararlarının ve davalıya fatura edilen fatura alacaklarının davalıdan tahsili, sözleşme kapsamında davalının yaptığı kısmi ödemelerin ceza koşulu alacağı olarak davacıya aidiyetinin tespiti ceza koşulu olarak taşınmazların bila bedel davacıya ait olduğunun tespiti hususunda dava açıldığı, dosyanın 05/12/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında verilen ara karar uyarınca davalı karşı davacının karşı davasında talep ettiği manevi tazminat davasının TTK 5/a ve 6325 sayılı yasanın 18-a maddele...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/669 · K. 2019/1077

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/276 · K. 2019/1009

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/608 · K. 2019/1012

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/358 · K. 2019/915

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/615 · K. 2019/1194

25 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/84 · K. 2019/676

2 Temmuz 2019