Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul ... İş Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı davalı işyerinde Eylül 2005 yılında Proje Koordinatörü görevi ile davalı şirketin ofis yönetimi ve bir çok işlerinden sorumlu olarak çalışmaya başladığını, herhangibir haklı neden olmadan 01/02/2007 tarihinde davalı tarafından görevine son verildiğini, en son ücretinin 3000 YTL olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile iş akdinden doğan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücretleri, yıllık izin ücretleri, masraf alacakları ve her türlü hak ve alacakları fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ödenmeyen tüm alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili İstanbul ... İş Mahkemesi'ne verdiği cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/358 Esas KARAR NO : 2019/915
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2016 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul ... İş Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı davalı işyerinde Eylül 2005 yılında Proje Koordinatörü görevi ile davalı şirketin ofis yönetimi ve bir çok işlerinden sorumlu olarak çalışmaya başladığını, herhangibir haklı neden olmadan 01/02/2007 tarihinde davalı tarafından görevine son verildiğini, en son ücretinin 3000 YTL olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile iş akdinden doğan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücretleri, yıllık izin ücretleri, masraf alacakları ve her türlü hak ve alacakları fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ödenmeyen tüm alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili İstanbul ... İş Mahkemesi'ne verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının Eylül/2005 ile Şubat 2007 tarihleri arasında müvekkil şirkette faaliyetleri çerçevesinde çeşitli konularda danışmanlık hizmeti verdiği, davalı müvekkil şirkette yaklaşık 1,5 yıl danışmanlık hizmeti vermiştir, bu süre zarfında şirkettin inşaat ve tesisat işleri harç olmak üzere diğer faaliyet konularındaki faaliyetlerine haricen danışmanık yaptığını, sözleşmede tanımlanan unsurların davacı tarafından ihlal edildiği, şirketle olan ticari ilişkisinin kesilmeden sonra şirket çalışanları ile temasa geçerek işbirliği içerisinde; şirketin faaliyetleri konusunda bilgi aldığı gizli bilgileri sızdırdığı ve bu bilgileri diğer danışmanlık yaptığı firmalarda kullandığı ve müvekkil şirketi zarara uğrattığını, açılan davanın mesnetsiz olduğunu beyanla açılan davanın redini savunmuştur. Dava İstanbul ... İş Mahkemesi'nde açılmış,... Esasına kaydı yapılmış, yapılan yargılaması sırasında görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevzi olmuş ve ...Esasına kaydı yapılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir. TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davaların; '' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ila 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ila 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ila 545, ticar...