Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/683 · K. 2019/1224
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/683 K. 2019/1224

E. 2017/683K. 2019/122416 Aralık 2019
menfi tespitbilirkişi raporuhacizbilirkişi incelemesiön incelemeyasal süreimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2016 KARAR TARİHİ: 16/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında, ön inceleme ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin emekli polis memuru olduğunu, maliki olduğu taşınmazı satmak için tapu müdürlüğüne gittiğinde, taşınmazın üzerinde --------İcra Müdürlüğünün --------Esas sayılı ve -------İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı icra dosyalarından haciz olduğunu gördüğünü, yaptıkları araştırma sonucunda--------İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosya üzerindeki takibe konulan keşidecisi ------- keşide yeri ------keşide tarihi ---- olan---------- Şubesinin -------- İban nolu hesabından düzenlenen -------- TL bedelli hamiline yazılı çekin arkasında ----- göründüğü, çekin yasal süreleri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/683 Esas KARAR NO: 2019/1224 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2016 KARAR TARİHİ: 16/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında, ön inceleme ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin emekli polis memuru olduğunu, maliki olduğu taşınmazı satmak için tapu müdürlüğüne gittiğinde, taşınmazın üzerinde --------İcra Müdürlüğünün --------Esas sayılı ve -------İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı icra dosyalarından haciz olduğunu gördüğünü, yaptıkları araştırma sonucunda--------İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosya üzerindeki takibe konulan keşidecisi ------- keşide yeri ------keşide tarihi ---- olan---------- Şubesinin -------- İban nolu hesabından düzenlenen -------- TL bedelli hamiline yazılı çekin arkasında ----- göründüğü, çekin yasal süreleri içerisinde ödenmediğinden, takip konusu yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, ----------İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasında ise, --------İcra Müdürlüğünden yapılan takip nedeni ile müvekkilinin yaptığı imza itirazı davasının takipsizliği nedeni ile verilen mahkeme kararında davalı lehine hükmedilen vekalet ücreti olduğunu öğrendiklerini, takip konusu yapılan çek arkasındaki müvekkiline ait olduğu belirtilen ciranta imzasının sahte olduğunun çıplak gözle dahi belli olduğunu, bu imzanın müvekkilinin elinde olmadığını, imza incelemesi yapılmasında durumun ortaya çıkacağını, müvekkilinin bu çekte gerçek ciranta olmadığını, keşideci --------- tanımadığını, davalı şirket ile de bir ticari ilişkisinin bulunmadığını belirterek -------İCra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyasına konu sahte cirolu çek nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, teminatsız olarak takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------------------Maddeye göre tebligat yapıldığı, davalı şirketin davaya cevap vermediği görülmüştür. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Davacı, ---------İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı dosyasına konu çek üzerinde ciro üzerinde bulunan imzanın kendisine ait olmadığından bahisle borçlu olmadığının tespiti talep etmiştir. Davaya konu ----İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde takip alacaklısının --------takip borçlularının --------olduğu, ----TL Bedelli, ---- keşide tarihli ------ seri numaralı------------Şubesine ait çeke dayalı takip yapıldığı görülmüştür. Sahte imza sebebiyle çekteki diğer imzaların sıhhatine helal gelmez ise de sahte imzanın atfedildiği kişinin sorumluluğundan söz edilemez. Sahtecilik iddiası mutlak defi niteliğinde olduğundan herkese karşı ileri sürülebilir. Çekteki ciranta imzasının davacıya ait olup olmadığının tespiti yönünde davacıya ait imza örnekleri toplanarak davacıya ait mukayese imzalar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ---------- tarihli bilirkişi raporunda incelem...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/662 · K. 2019/507

10 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/573 · K. 2019/306

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/667 · K. 2021/278

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/649 · K. 2019/597

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/772 · K. 2019/128

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/479 · K. 2021/584

26 Mayıs 2021