Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/649 · K. 2019/597
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/649 K. 2019/597

E. 2017/649K. 2019/59728 Mayıs 2019
menfi tespitihtiyati tedbirtazminaticra takibiçek iptalizilyetlikicra inkar tazminatıispat yükütakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2017 KARAR TARİHİ: 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ---------hamili bulunduğu-------tarafından basılan ve keşidecinin Müvekkili Şirket -------- olduğu------- Nolu çeklerin müvekkili Şirket---------- rızası halefine zilyetliğinden çıktığını bu sebeple İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinde söz konusu çeklerin iptali için dava açılmış olduğunu aynı zamanda söz konusu çeklerin müvekkilin elinden rızası hilafına çıktığı için İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dolandırıcılık suçlamasıyla ---------- soruşturma numarasıyla yürütülen bir soruşturma da mevcut olduğunu, İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünde ---------------- E....

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/649 Esas KARAR NO : 2019/597 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2017 KARAR TARİHİ: 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ---------hamili bulunduğu-------tarafından basılan ve keşidecinin Müvekkili Şirket -------- olduğu------- Nolu çeklerin müvekkili Şirket---------- rızası halefine zilyetliğinden çıktığını bu sebeple İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinde söz konusu çeklerin iptali için dava açılmış olduğunu aynı zamanda söz konusu çeklerin müvekkilin elinden rızası hilafına çıktığı için İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından dolandırıcılık suçlamasıyla ---------- soruşturma numarasıyla yürütülen bir soruşturma da mevcut olduğunu, İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünde ---------------- E. sayılı takip dolayısıyla müvekkilimiz şirketlerin borçlu olmadıklarının tespitine, iİcra İflas Kanunu çerçevesinde yatırılacak teminat ile takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların haksız ve kötü niyetli davaya itiraz ediyor ve hiç bir şekilde içeriğini kabul etmediklerini,bu yönü ile taleplerinin reddine ve tüm olarak beyanlarının dikkate alınarak haksız ve kötü niyetli iş bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davacıların İAA 9.İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı takip dosyasından ve takibe konu 36.500,00 TL bedelli çekten dolayı borçlu bulunmadığının tespiti istemine yöneliktir. Mahkememizce öncelikli olarak davaya konu takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmış ve icra takip dosyasının celp ve incelenmesi ile davalı alacaklının uyuşmazlık konusu 36.500,00 TL bedelli çeke istinaden icra takibine giriştiği görülmüş ve çekin tetkiki ile davacılardan Kaptan yayıncılığın keşideci,---------- lehtar olduğu----------- cirantalar olduğu ve ciro silsilesi ile davalının hamil bulunduğu anlaşılmıştır. Davacılar tarafından uyuşmazlık konusu çek ile ilgili olarak İAA CBS ye şikayette bulunulduğu ve şikayet üzerine ---------- Esas sayısı ile soruşturmaya başlanıldığı, soruşturma dosyasının celp ve tetkiki ile ; dosyada davacı -------- yetkilisi---------tarafından uyuşmazlık konusu 36.500,00 TL bedelli çek için dolandırıcılıktan suç duyurusunda bulunulduğu ve çekin Maltepe plaza da Miktat Hacımustafaoğlu tarafından dolandırılarak alındığının iddia edildiği soruşturma devamında Miktat'ın ifadesine başvurulduğu ve suçlamaları Miktat'ın inkar ettiği, buna karşın ciro silsilesi yolu çeki elinde bulunduran hamil davalıya karşı soruştu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 3

II. İyiniyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/662 · K. 2019/507

10 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/573 · K. 2019/306

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/982 · K. 2019/590

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/644 · K. 2019/1550

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/93 · K. 2019/684

21 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/839 · K. 2019/598

21 Mayıs 2019