Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/322 · K. 2020/134
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/322 K. 2020/134

E. 2016/322K. 2020/13411 Şubat 2020
tazminatcismani zararmenfi tespittazminat davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu dava, davacı vekilinin davayı izlememesi nedeni ile HMK.150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış, işlemden kaldırılma tarihi olan 05/11/2019 tarihinden itibaren aradan geçen 3 ay içerisinde de dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak buna ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: 1- İşbu Dava, 05/11/2019 tarihli oturumda davacı vekilinin davayı izlememesi nedeni ile HMK.150.maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış ve 3 aylık yasal süre içinde de yenilenmediği anlaşıldığından, davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- 54,40-TL Karar harcının peşin alınan 29,20-TL den...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/322 Esas KARAR NO : 2020/134 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/03/2016 KARAR TARİHİ : 11/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu dava, davacı vekilinin davayı izlememesi nedeni ile HMK.150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış, işlemden kaldırılma tarihi olan 05/11/2019 tarihinden itibaren aradan geçen 3 ay içerisinde de dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak buna ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: 1- İşbu Dava, 05/11/2019 tarihli oturumda davacı vekilinin davayı izlememesi nedeni ile HMK.150.maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış ve 3 aylık yasal süre içinde de yenilenmediği anlaşıldığından, davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2- 54,40-TL Karar harcının peşin alınan 29,20-TL den düşümü ile kalan 25,20-TL nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3- Davalı tarafın kendisini vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin Davacı üzerinde bırakılmasına, 5- Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinafa itiraz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11.02.2020

Katip ... e-imza Hakim ... e-imza

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/794 · K. 2020/284

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1016 · K. 2019/171

1 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/132 · K. 2020/343

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/45 · K. 2019/335

15 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/962 · K. 2020/173

13 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/308 · K. 2019/456

27 Mart 2019