Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2008/506 · K. 2020/225
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2008/506 K. 2020/225

E. 2008/506K. 2020/2253 Mart 2020
kooperatif üyeliğiihraç kararının iptaliüyelikten ihraçiptal davasımenfi tespitgenel kurul kararının iptaliyasal sürebaşvuru süresiyönetim kurulu kararının iptalibozma kararıek ödemeiadeistinaf yolutespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 23/05/2008 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, bu ortaklığın, kooperatiften 1994 yılında satın alınan 20-21-22-23-24 ve 25 nolu toplam 6 adet dükkandan kaynaklanmakta olduğunu, müvekkilinin ortaklık hakkına bağlı olarak kooperatife karşı taahhütlerini tam olarak yerine getirmiş olması nedeniyle 13/A Bloktaki 6 adet işyerinin kendisine tahsis edilmiş ve 1995 yılında da teslim edilmiş olduğunu, teslim tarihinden itibaren müvekkilinin belirtilen işyerlerinde faaliyet göstermekte olduğunu, söz konusu bu işyerlerine ortaklık kaydı yapılırken, müvekkilinin kooperatif tarafından bütün üyelere...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2008/506 Esas KARAR NO : 2020/225

DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 23/05/2008 KARAR TARİHİ : 03/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, bu ortaklığın, kooperatiften 1994 yılında satın alınan 20-21-22-23-24 ve 25 nolu toplam 6 adet dükkandan kaynaklanmakta olduğunu, müvekkilinin ortaklık hakkına bağlı olarak kooperatife karşı taahhütlerini tam olarak yerine getirmiş olması nedeniyle 13/A Bloktaki 6 adet işyerinin kendisine tahsis edilmiş ve 1995 yılında da teslim edilmiş olduğunu, teslim tarihinden itibaren müvekkilinin belirtilen işyerlerinde faaliyet göstermekte olduğunu, söz konusu bu işyerlerine ortaklık kaydı yapılırken, müvekkilinin kooperatif tarafından bütün üyelere gönderilen yazılara, tanzim edilen taahhütnameye ve ödeme planına bağlı kalarak ortaklık isteğinde bulunmuş olduğunu, kooperatifin ortaklık talebini kabul ederek ortak kayıt etmiş ve istenilen ödemeleri yaptıktan sonra da işyerini müvekkiline tahsis ve teslim etmiş olduğunu, aradan 11 yıl geçtikten sonra 05.06.2005 tarihli Genel Kurul toplantısında, şimdiki mevcut yönetimin eski yönetimle olan ihtilafı nedeniyle, bu yerlere kayıt olan ortakların ünite başına 90.000,00 YTL daha ödeme yapmasına genel kurulca haksız bir şekilde karar aldırmış olduğunu ve bu ödemenin gerekçesini de elde edilen rant olarak ifade etmiş olduğunu, bu şekilde kayıt olan ortakların sayısının 28 kişi olduğunu, 1000 kişiden fazla ortağı olan bir kooperatifte "bu kişilerin işyerleri daha iyi iş yapıyor, yada bu kişiler işyerlerini büyüttüler, böylece rant elde ettiler, bu nedenle 90.000,00 YTL daha ödemeleri gerekir" şeklinde yasal olmayan bir gerekçe ile çoğunluk tarafından üzerlerine baskı kurulmuk suretiyle, genel kuruldan karar aldırılmış olduğunu, böyle bir kararın kanuna, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olması nedeniyle iptal edilmesi için genel kurul iptal davası açılmış olduğunu ve halen davanın derdest olduğunu, ayrıca kooperatifin 90.000,00 YTL alacak iddiasının yasal dayanağı olmadığı iddiasıyla menfi tespit davası da açılmış olduğunu, diğer taraftan davalı kooperatif yönetiminin 02.09.2007 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında ise, müvekkilinin ortaklık kaydının zaten baştan itibaren geçersiz sayılmasına dair karar aldırılmış olduğunu, bir taraftan genel kurula 90.000,00YTL daha ödeme için karar aldıran yönetim kurulunun bu kararın yasal olmayacağını fark ettiğinde, devam eden davalardan da kurtulmak amacıyla bu kez de ortaklığın baştan itibaren geçersiz sayılması için genel kurula karar aldırmış olduğunu, müvekkiline keşide edilen 11.04.2008 tarih ve ....... yevmiye nolu ihtarname ile müvekkilinin ihracına karar verilmiş olduğunu, bu ihtarnameden müvekkilinin neye göre ihraç ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2008/543 · K. 2020/226

3 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/701 · K. 2020/325

19 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/636 · K. 2020/398

2 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/225 · K. 2018/859

12 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/345 · K. 2018/456

19 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2011/441 · K. 2020/118

13 Şubat 2020