Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2011/441 · K. 2020/118
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2011/441 K. 2020/118

E. 2011/441K. 2020/11813 Şubat 2020
kooperatif üyeliğiüyelikten ihraçyasal süreihraç kararının iptaliiptal davasıyönetim kurulu kararının iptaligenel kurul kararının iptaligenel kurul olağanüstü toplantısıbozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 28/07/2011 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE:Müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, bu ortaklığın 1994 yılında satın alınan bir dükkandan kaynaklandığını, müvekkilinin ortaklık hakkına bağlı olarak KK'nun 2/2. Maddesi gereği kooperatife karşı taahhütlerini tam ollarak yerine getirmiş olması nedeni ile yukarıda numaraları yazılı olan ..... Bloktaki işyerinin kendisine athisis edildiğini ve 1995 yılındada teslim edildiğini, teslim tarihinden itibaren müvekkilinin işyerlerinde faaliyet gösterdiğini, aradan 11 yıl geçtikten sonra 05/06/2005 tarihli Genel Kurul toplantısında şimdiki...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/441 Esas KARAR NO : 2020/118

DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 28/07/2011 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE:Müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, bu ortaklığın 1994 yılında satın alınan bir dükkandan kaynaklandığını, müvekkilinin ortaklık hakkına bağlı olarak KK'nun 2/2. Maddesi gereği kooperatife karşı taahhütlerini tam ollarak yerine getirmiş olması nedeni ile yukarıda numaraları yazılı olan ..... Bloktaki işyerinin kendisine athisis edildiğini ve 1995 yılındada teslim edildiğini, teslim tarihinden itibaren müvekkilinin işyerlerinde faaliyet gösterdiğini, aradan 11 yıl geçtikten sonra 05/06/2005 tarihli Genel Kurul toplantısında şimdiki mevcut yönetimin eski yönetimle olan ihtilafi nedeniyle, bu yerlere kayıt olan ortakların ünite başına 90.000,00 YTL daha ödeme yapmasına genel kurulca haksız bir şekilde karar aldırıldığını ve bu ödemenin gerekçesini de elde edilen rant olarak ifade ettiklerini, bu şekilde kayıt olan ortakların sayısının 28 kişi olduğunu, 1000 kişiden fazla ortağı olan bir kooperatifte "bu kişilerin işyerleri daha iyi iş yapıyor, yada bu kişiler işyerlerini büyüttüleer, böylece rant elde ettiler, bu nedenle 90.000,00 YTL daha ödemeleri gerekir" şeklinde yasal olmayan bir gerekçe ile çoğunluk tarafından üzerlerine baskı kurulduğunu ve genel kuruldan karar aldırıldığını, böyle bir kararın kanuna, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olması nedeniyle iptal edilmesi için dava açıldığını, bu davanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasında devam ettiğini, davalı kooperatif yönetiminin 02/09/2007 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında ise müvekkilinin ortaklık kaydının zaten baştan itibaren geçersiz sayılmasına dair karar aldırdığını, bunu davalardan kurtulmak amacıyla yaptığını, bütün bu kanuna aykırı kararların mevcut yönetimle eski yönetim arasındaki ihtilaftan dolayı oluştuğunun bilindiğini, müvekkilinin kooperatifçe yapılan duyurulara istinaden ortak olduğunu ve ödemelerini yaparak 15 yıl önce işyerlerini teslim aldığını ve halen kullandığını, bu kararların iptali için açılmış olan davaların da Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında derdest olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı yönetim kurulu'nun 25/10/2007 tarihli ve 62 sayılı ihraç kararının iptalini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE: Davacı ile aynı konumda olan .... başkanlığındaki yönetim kurulunun 04/04/1994 tarihli 294 sayılı kararı ile toplantıya çağrılarak 15/05/1994 tarihinde 903 ortaktan 264 ortağın katılımı ile ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/351 · K. 2020/47

20 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/349 · K. 2020/279

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/636 · K. 2020/337

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/361 · K. 2021/1026

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/907 · K. 2021/907

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/636 · K. 2020/398

2 Ekim 2020