Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçludan olan alacağının tahsili için 12/04/2019 tarihinde ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esasa sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, davalı tarafından 20/05/2019 tarihinde borca haksız olarak itiraz ederek başlattığı icra takibini durdurduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili için duran icra takibine devam edebilmek için işbu davanın açıldığını, müvekkili ile borçlu tarafın tekstil işi ile uğraştığını, taraflar arasında süre gelen ticari ilişkinin mevcut olduğunu, her ne kadar müvekkili şirket tarafından tüm yükümlülüklerinin yerine getirildiğini, borçlu tarafından bir bir kısım ödemelerin yapıldığını ancak davalı borcu bakiye borcunu müvekkili şirkete ödemediğini, borçlu...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1021 Esas KARAR NO : 2020/90 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçludan olan alacağının tahsili için 12/04/2019 tarihinde ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esasa sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, davalı tarafından 20/05/2019 tarihinde borca haksız olarak itiraz ederek başlattığı icra takibini durdurduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili için duran icra takibine devam edebilmek için işbu davanın açıldığını, müvekkili ile borçlu tarafın tekstil işi ile uğraştığını, taraflar arasında süre gelen ticari ilişkinin mevcut olduğunu, her ne kadar müvekkili şirket tarafından tüm yükümlülüklerinin yerine getirildiğini, borçlu tarafından bir bir kısım ödemelerin yapıldığını ancak davalı borcu bakiye borcunu müvekkili şirkete ödemediğini, borçlu malları teslim aldığı halde bedellerini bugüne kadar ödemediğini ve borcunu inkar ettiğini, bu sebeplerle davalı yanın ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibine yaptıkları haksız ve hukuka aykırı yapmış olduğu itirazının iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek yargılama giderlerinin ve vekalet ücretlerinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Kendisinin tekstil üzerine atölyesinin mevcut olduğunu, davacının tarafına Fason dikim işi verdiğini, atölyesine dikimini yaptırdığı işlerden dolayı zararının oluşmasına neden olduğunu, aralarındaki ticari ilişkinin bozulduğunu, ticari ilikinin sona ermesine rağmen kendisinden 51.370,00TL alacağının bulunmasına ve hesabına yatıracağını beyan etmesine rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığını, kendisinden alacaklıymış gibi icra takibine giriştiğini, davacı ile aralarındaki ticari ilişkinin bozulmasını içine sindiremeyen ve tarafına yapması gerekin bakiye miktarı ödememek isteyen davacının haksız şekilde icra takibi başlattığını, davacının kendisine borçlu olduğunu, dava dilekçesinde ileri sürülen iddia ve taleplerinin hukuki hiçbir dayanağı bulunmadığını, bu nedenlerle her türlü delil ve belgeden hukuki temelden yoksun açılan işbu davanın tümünden reddine karar verilerek, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafın ... 36. İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın İİK.m67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkememizce gerçek kişi olduğu görülen davalının ticaret sicil kaydı ile vergilendirilme usulü ilgili ticaret odası ile vergi daire...