Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...a ait ... adresindeki konut ... numaralı poliçesiyle davacı şirket tarafından sigortalandığını, sigortalının beyanına, olay anından tutulan tutanağa ve ekspertiz raporuna göre 18.02.2018 tarihinde mezkur konutta yangın sonucunda hasar oluştuğunu, yaşanan yangın itfaiye raporuna göre davalı tarafından üretilen ... marka çamaşır makinasında gerçekleşen arıza nedeniyle meydana geldiğini, sigortalı konutta yapılan ekspertiz çalışmasına göre davalının kusuruna tekabül eden 4.723,00-TL lik hasarın ortaya çıktığını, ortaya çıkan zararın davacı şirket tarafından dava dışı sigortalı ...a ödendiğini, ödenen bu hasar bedeli dolayısıyla davalıdan kusur tazminat alacağı doğduğunu, bu alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 28 İcra...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1061 Esas KARAR NO : 2020/91 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...a ait ... adresindeki konut ... numaralı poliçesiyle davacı şirket tarafından sigortalandığını, sigortalının beyanına, olay anından tutulan tutanağa ve ekspertiz raporuna göre 18.02.2018 tarihinde mezkur konutta yangın sonucunda hasar oluştuğunu, yaşanan yangın itfaiye raporuna göre davalı tarafından üretilen ... marka çamaşır makinasında gerçekleşen arıza nedeniyle meydana geldiğini, sigortalı konutta yapılan ekspertiz çalışmasına göre davalının kusuruna tekabül eden 4.723,00-TL lik hasarın ortaya çıktığını, ortaya çıkan zararın davacı şirket tarafından dava dışı sigortalı ...a ödendiğini, ödenen bu hasar bedeli dolayısıyla davalıdan kusur tazminat alacağı doğduğunu, bu alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 28 İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının vaki itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının icra takibine yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın tahsiline, haksız ve kötü niyetli davalı borçlu aleyhine %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar karar verilmesini talep ve oava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... şirketinin işbu davayı sigortalısına halef olarak açtığını, davanın ticaret mahkemesinde değil, tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkili şirket ile dava arasında ticari bir ilişkinin söz konusu olmadığını, somut olayda yangın sebebiyle zarar gören sigortalı ... müvekkili şirkete karşı tüketici konumunda olduğunu, sigortalı ...'un yangına sebebiyet verdiği ileri sürülen çamaşır makinasını tüketici olarak kullandığını, bu nedenle ticaret mahkemesinde değil, tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğini, dava konusu olayda sigortalı ... çamaşır makinasıın ticari amaçla değil, kullanma amacı ile satın aldığını, müvekkili şirket ile arasında ticari ilişki değil tüketici ilişkinin söz konusu olduğunu, bu sebeple görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, dava konusu yangının çamaşır makinasında kaynaklanıp kaynaklanmadığının tespiti için çamaşır makinası üzerinde teknik inceleme yapılması gerektiğini, dava dilekçesinde yangının çamaşır makinasından kaynaklandığına ilişkin dayanak olarak itfaiye tarafından hazırlanan yangın raporu ile davacı şirket tarafından ücret karşılığında alınan ekspertiz raporu dışında herhangi bir delile yer verilmediğini, bahsi geçen ancak taraflarına tebliğ edilmeyen ekspertiz raporunu delil listesi ekinde sunduklarından sonra taarflarınca Uyap sistemi üzerinde gördüklerini, söz konusu ürünün müvekkili şirkette herhangi bir kaydının bulunmadığını, sigort...