DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2018 KARAR TARİHİ: 10/07/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında pasif yangın durdurucu işleri sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında edimlerin yerine getirilmesine karşın davalının ----------- borç bakiyesini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, fakat borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, anılan bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile davacı arasında --------- akdedildiğini, sözleşmenin 2/f4 hükmü gereğince proje, hesap...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1060 Esas KARAR NO : 2020/378 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2018 KARAR TARİHİ: 10/07/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında pasif yangın durdurucu işleri sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında edimlerin yerine getirilmesine karşın davalının ----------- borç bakiyesini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, fakat borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, anılan bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile davacı arasında --------- akdedildiğini, sözleşmenin 2/f4 hükmü gereğince proje, hesap koordinasyon, imalat çızimleri ile iş sonu projelerini tamamlayarak müvekkile teslim etmediğini, davacının imalatından sorumlu olduğu alanlarda kullanması gereken kalite ve marka malzemeyi kullanmadığını, davacının usulüne uygun olarak hakedîş düzenlemediğini, davacının işi taahhüt ettiği sürede bitirmediğini, anılan bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ---------------dosyası, bilirkişi raporu, Nitelikli hesaplama uzmanı ve --------- bilirkişi tarafından düzenlenen ------- tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dosyasında davacı ile davalı arasında davacının yüklenici davalının iş sahibi okluğu, malzemenin belirli bir marka ve modelde yüklenici tarafından sağlanacağı eser sözleşmesi kurulduğu,davacının davalıya sözleşme kapsamında iş gördüğü, ancak davalının söz konusu işin davacının sözleşme gereği taahhüt ettiği marka ve kalitede olmadığını iddia ettiği,heyetimizce bu iddiaların tespitinin mümkün olmadığı, ancak davalının uygun zamanda ayıp ihban yaptığına dair dosyada bilgi olmadığı, keza davalının söz konusu ana yapıyı faaliyete sokup sokmadığı, bu durumda söz konusu işi örtülü olarak kabul edip etmediğinin tespit edilemediği, eğer işin örtülü olarak kabul edildiği sonucuna vanlırsa davacının davalıdan ------------ tutarında alacaklı olduğu, bu tutarın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının söz konusu iş nedeniyle düzenlediği ve icra takibine konu ettiği faturaları da, davalıya ulaştırdığına dair dosyada bir bilgi ve belge olmadığı, davacının düzenlediği faturaların davalıya teslim edildiğin) gösterir nitelikte tespite elverişli İrsaliye, kargo posta evrakı ya da mail yazışmasının istenmesine rağmen herhangi bir belge ibraz edilemediği, mahkemenin --------------- tarihli duruşma tutanağında ---------ara karan ile, taraflara ait ticari defterlerin bulunduklan yen ve yetkili kişi 2 haftalık kesin süre içerisinde yazılı olarak bildirilmesi, aksi halde delile dayanmaktan vazgeçilmiş olacağı belirtilmiş olmasına...