DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalının çeşitli ----------------yapıldığını ve faturaların düzenlenerek gönderildiğini, davalının bir kısım ödemeler yapmasına karşın borç bakiyesinin bulunduğunu, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını fakat davalının borca haksız itiraz ettiğini, anılan nedenlerle gerçekleştirilen itirazın iptali ile icra takibinin devamını, itirazın kötü niyetli olması nedeniyle alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1075 Esas KARAR NO : 2020/71
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalının çeşitli ----------------yapıldığını ve faturaların düzenlenerek gönderildiğini, davalının bir kısım ödemeler yapmasına karşın borç bakiyesinin bulunduğunu, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını fakat davalının borca haksız itiraz ettiğini, anılan nedenlerle gerçekleştirilen itirazın iptali ile icra takibinin devamını, itirazın kötü niyetli olması nedeniyle alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya usulune uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesi Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesine göre tebliğ edilmiş olup, davalının davaya katılmadığı ve cevap dilekçesi de sunmadığı görülmüştür. DELİLLER: İstanbul Anadolu ---İcra Dairesi'nin ---- esas sayılı icra takip dosyası, Dava konusu faturalar, Bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporu, ------ tarihli yazısı ile gönderilen davalı şirkete ait ---- formları, ------ uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; davacı taraf ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasında akdedilen bir sözleşmenin bulunmadığı, buna rağmen davacı tarafından düzenlenen faturaların hakediş formlarına istinaden düzenlendiği, 94.580,78 TL tutarlı hakediş formlarına davalının mail aracılığı ile onay verdiği, buna karşın 92.050,89 TL tutarlı hakediş formlarında davalının imzasının bulunmadığı ve anılan tutarlı hak edişler için fatura düzenleneceği konusunda davalı ile mutabık kalındığına dair herhangi bir mail yazışmasının bulunmadığı, dava konusu faturaların davalıya tebliğ edildiğine dair tespite elverişli herhangi bir evrakın dosyada yer almadığı, davacı taraf ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ---- alacaklı olduğu, ancak 02.01.2018 tarihli düzeltme kaydı olduğu iddia edilen yevmiye kaydı ile davalının 46.635,38 TL borçlandırıldığı, söz konusu işlem dayanağına ilişkin tespite elverişli belge sunulmadığı, yapılan kaydın Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından yayımlanan 1 sıra numaralı Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğinde belirtilen usul ve esaslarına uygun olmadığı, dolayısıyla takip tarihi itibariyle davacının davalıdan talep edebileceği herhangi bir tutarın olamayacağı belirtilmiştir. Davacı tarafın bilirkişi raporuna itirazları değerlendirilmek ve davalı tarafa ait ----- formları incelenmek suretiyle hazırlanan ek bilirkişi raporunda; davacı tarafından 02.01.2018 tarih ve 32.886,88 TL tutarlı düzeltme kaydının, davacı vekili tarafından dosyaya i...