Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/450 · K. 2020/466
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/450 K. 2020/466

E. 2016/450K. 2020/46616 Eylül 2020
tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen tazminat davasında davacı vekilinin 15/09/2020 tarihli UYAP üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiği, davalı vekilinin de 07/07/2020 tarihinde vermiş olduğu dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediği anlaşılmakla; HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Vaki olmuş feragata binaen davanın REDDİNE, 2-Yetirince harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Taraflar arasındaki sulh protokolü gereğince vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesine yer olmadığına, 4-HMK'nın 333. maddesi gereğince, gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/450 KARAR NO : 2020/466

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/04/2016 KARAR TARİHİ : 16/09/2020

Mahkememizde görülen tazminat davasında davacı vekilinin 15/09/2020 tarihli UYAP üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiği, davalı vekilinin de 07/07/2020 tarihinde vermiş olduğu dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediği anlaşılmakla; HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Vaki olmuş feragata binaen davanın REDDİNE, 2-Yetirince harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Taraflar arasındaki sulh protokolü gereğince vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesine yer olmadığına, 4-HMK'nın 333. maddesi gereğince, gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.16/09/2020 Katip ¸ Hakim ¸ *5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/452 · K. 2020/674

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/450 · K. 2020/866

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/753 · K. 2018/42

5 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/659 · K. 2020/380

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/667 · K. 2020/546

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/345 · K. 2020/725

12 Kasım 2020