Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekil edenine ait adresini bildirdiği iş yerinin davalı ... şirketince "İşyerim Paket Sigorta Poliçesi" ile sigortalandığını, 24/02/2016 tarihinde sigorta ettirdiği işyerinin depo kısmını su basması nedeni ile maddi hasar oluştuğunu, hasarın tazmini için davalı ... şirketine başvurduğunu ancak, zararın teminat kapsamı dışında kaldığı gerekçesi ile ödeme yapılmadığını, hasarın sigorta teminat kapsamında olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle su baskını sonucu uğradığı 13.711,96 TL maddi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu rezikonun, yan binanın...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/753 Esas KARAR NO : 2018/42 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/07/2016 KARAR TARİHİ : 05/02/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekil edenine ait adresini bildirdiği iş yerinin davalı ... şirketince "İşyerim Paket Sigorta Poliçesi" ile sigortalandığını, 24/02/2016 tarihinde sigorta ettirdiği işyerinin depo kısmını su basması nedeni ile maddi hasar oluştuğunu, hasarın tazmini için davalı ... şirketine başvurduğunu ancak, zararın teminat kapsamı dışında kaldığı gerekçesi ile ödeme yapılmadığını, hasarın sigorta teminat kapsamında olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle su baskını sonucu uğradığı 13.711,96 TL maddi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu rezikonun, yan binanın atık su hattındaki kaçaktan kaynaklanması nedeni ile zararın sigorta teminat kapsamı dışında olduğunu, bu nedenle ödeme yapmadıklarını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava, taraflar arasında yapılmış "İşyerim Paket Sigorta Poliçesi" kapsamında su baskını nedeni ile uğranılan maddi zararın davalı ... şirketinden tazmini istemine ilişkindir. Taraflarca bildirilen deliller toplanılmış, iddia ve savunmanın araştırılması için mahallinde keşif yapılarak dosya oluşturulan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve bilirkişilerce düzenlenen 20/10/2017 tarihli bilirkişi kurulu raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür. Dosya kapsamına göre, davacıya ait işyerinin davalı ... şirketi tarafından 24/02/2015 tarihli dava konusu yapılan olayı da kapsayan ... nolu "İşyerim Paket Sigorta Poliçesi" ile dahili su teminatı da olmak üzere sigorta ettirildiği ve hasara neden olan olayın poliçe döneminde gerçekleştiği konusunda taraflar arasında çekişme bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki çekişme, talep edilen zarara nedene olan su baskınının, sigorta teminatı kapsamında olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 27/10/2017 tarihli bilirkişi raporda özetle, dava konusu olaya bağlı olarak oluşan zararın, sigortalı işyerinin bulunduğu bina dahilindeki kanalizasyon ve fosseptik çukurlarından meydana gelmediği, 11 no lu yan komşu binanın kanalizasyona bağlanmamış olan fosseptik çukurundan sızan pis suların sigortalı işyerini basması sonucunda meydana geldiği açıklanmıştır. Alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, yapılan keşif, alınan bilirkişi raporu ile taraflarca dosyaya sunulan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; 24/02/2015 tarihinde davalı ... şirketince sigortalanan d...