DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------ yılından davalıya iflas kararı verilen 03/01/2019 tarihleri arasında çalıştığını, küçülme nedeniyle iş akdine son verildiğine dair 04/01/2019 tarihinde kendisine tebligat yapıldığını iddia ve yıllık izin, ihbar ücreti ve fazla mesai alacaklarına dair davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, davacının iflas eden davalı işveren bünyesinde birden çok kez çalışıp ayrıldığını, iş akdinin sonlanmasının ardından alacaklarının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/284 Esas KARAR NO : 2020/315 Karar
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------ yılından davalıya iflas kararı verilen 03/01/2019 tarihleri arasında çalıştığını, küçülme nedeniyle iş akdine son verildiğine dair 04/01/2019 tarihinde kendisine tebligat yapıldığını iddia ve yıllık izin, ihbar ücreti ve fazla mesai alacaklarına dair davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, davacının iflas eden davalı işveren bünyesinde birden çok kez çalışıp ayrıldığını, iş akdinin sonlanmasının ardından alacaklarının hesaplanarak kendisine ödendiğini, davacının davalıdan alacağının kalmadığını, İstanbul ------ Asliye Ticaret Mahkemesinin------.Sayılı dosyasından----açılan iflas davasında, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 106.maddesi uyarınca davalı bankanın iflasına, iflasın ------------------------ itibariyle açılmasına, iflas tasfiyesinin Fon tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini, davalı bankanın iflas yoluyla tasfiyesi sürecinin İstanbul -----. İflas Müdürlüğünce yürütüldüğünü beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile kayıt kabul davasına ilişkindir. İstanbul Anadolu -----. İŞ MAHKEMESİ'nin -------. Sayılı ilamı ile'' Somut olayda davalı şirketin dava tarihinden önce iflasına karar verilmesi nedeni ile dava kayıt kabul davası niteliğinde olup, iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerektiği gözetilerek '' görevsizlik kararı verilmekle dosya mahkememize gönderilmiştir. İstanbul -------- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------Sayılı dosyasından ---- tarafından açılan iflas davasında, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 106.maddesi uyarınca davalı bankanın iflasına,---- tarih ve-----itibariyle açılmasına, -------------- Fon tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini, davalı bankanın iflas yoluyla tasfiyesi sürecinin İstanbul -----. İflas Müdürlüğünce yürütüldüğü anlaşılmıştır. İİKnın 235/1. maddesinin ilk iki cümlesi Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. '' şeklinde olup somut olayda iflasa karar veren yer mahkemesinin yetkisi kesin yetkidir. Kesin yetki dava şartı olmakla mahkemece kendiliğinden davanın her aşamasında dikkate alınmalıdır. HMK 138. maddesinde; "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer almaktadır ve konu ile ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulu --- kararında; "6100 sayılı HMK.nun 114/c maddesi gereğince dava şartı o...