DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı ... davacı müvekkil ....in amcası olduğunu, davacı müvekkil ile davalı arasında akrabalık ilişkisi bulunduğunu ve bu ilişkiye binaen birçok defa davacı müvekkil tarafından davalıya gerek kendi şahsi hesabından gerekse de şirketinin hesabından para gönderme (EFT) işlemi yaparak borç verdiğini, müvekkil şirketin davalıya farklı tarihlerde birçok defa .... Bankası hesabından ticari ilişkileri kapsamında Ödemeler gerçekleştirdiğini ama davalının bu ödemelere karşılık gelecek edimlerini yerine getirmediğini, başlatılan icra takibine davalının...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1175 Esas KARAR NO : 2020/355
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı ... davacı müvekkil ....in amcası olduğunu, davacı müvekkil ile davalı arasında akrabalık ilişkisi bulunduğunu ve bu ilişkiye binaen birçok defa davacı müvekkil tarafından davalıya gerek kendi şahsi hesabından gerekse de şirketinin hesabından para gönderme (EFT) işlemi yaparak borç verdiğini, müvekkil şirketin davalıya farklı tarihlerde birçok defa .... Bankası hesabından ticari ilişkileri kapsamında Ödemeler gerçekleştirdiğini ama davalının bu ödemelere karşılık gelecek edimlerini yerine getirmediğini, başlatılan icra takibine davalının haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek, davalının haksız itirazının iptaline, takibin asıl alacak olan 64.194,12 TT/lik kısmı ve buna bağlı ferileri üzerinden reeskont faizi vc ferileriyle devamına, davalı aleyhine % 202 * 4den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Dava dilekçesinde dava dışı ....'dan müvekkil diye bahsedilmişse de İşbu davanın davacısının .... değil ... Tekstil Ltd. Şti, olduğunu, davalı müvekkil ile davacı firmanın ortağı ve yetkilisi .... arasında 3. Derece dahil akrabalık bağı bulunmadığını, dava dilekçesinde söz konusu havale işlemlerinin borç olduğu iddia edilmişse de üç farklı havalenin açıklamalarında borç olduğuna dair bir kayıt bulunmadığını, davaya devam edilebilmesi için eksik harcın tamamlanması için davacıya kesin süre verilmesine, davacının müvekkile gönderdiği paraların müvekkile geri ödenen borç olup, Yargıtay içtihatları gereğince de havale İşleminin var olan bir borcun ödendiğini gösterdiğini, huzurdaki haksız vc kötü niyetli davayı ikame eden davacı aleyhine dava değerinin % 2 (T s inden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmcdilmcsine, gerek davacı asilin gerekse vekilin 5.000,00 ile 10,000,00 Tl. arasında disiplin para cezasına mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri vc ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında 39.999,32 TL asıl alacak, 24.194,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 64.194,12 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının...