DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalının da aralarında bulunduğu şirket grubu adına dava dışı şirket ... A.Ş. arasında "... 2015 Son Kullanıcı Sözleşmesi" isimli bir sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davacı şirketten ... raporlama hizmeti aldığını, davalının hizmet bedeli faturalarına herhangi bir itirazının olmadığı ve hizmet bedeli bakiyesinin 2018 yılı Şubat ayı sonu itibari ile 100.932,00 TL olduğu itibarı ile 21.03.2018 tarihinde davalı yan ile mutabakat yapıldığını, davalı şirket tarafından sözleşme kapsamında doğan hizmet bedellerinin sözleşme ve faturalarda belirtilen süreler içerisinde...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/532 KARAR NO : 2020/15 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalının da aralarında bulunduğu şirket grubu adına dava dışı şirket ... A.Ş. arasında "... 2015 Son Kullanıcı Sözleşmesi" isimli bir sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davacı şirketten ... raporlama hizmeti aldığını, davalının hizmet bedeli faturalarına herhangi bir itirazının olmadığı ve hizmet bedeli bakiyesinin 2018 yılı Şubat ayı sonu itibari ile 100.932,00 TL olduğu itibarı ile 21.03.2018 tarihinde davalı yan ile mutabakat yapıldığını, davalı şirket tarafından sözleşme kapsamında doğan hizmet bedellerinin sözleşme ve faturalarda belirtilen süreler içerisinde ödenmemesinde kaynaklı olarak davacı tarafça ... Noterliği'nden ... yevmiye nolu ve 23.03.2018 tarihli ihtarname keşide edilerek, 15 gün içerisinde bakiye borcunun faiziyle birlikte ödenmesini talep ettiği ancak davalı tarafça borcun ödenmediğini, davacı yanca ödenmeyen işbu hizmet bedelleri için ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında 25.04.2018 tarihinde faturaya dayalı icra takibi başlattığını, davalı şirket tarafından takibe, borca, ödeme enirine, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm fer'ilere 04.05.2018 tarihli itiraz dilekçesi ile itiraz etmiş olup, bunun sonucunda ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayısında başlatılmış olan takip durduğu ve bu itirazın haksız ve yersiz olduğunu, itirazın iptalini ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masraflarıyla ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de; davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında özetle; 114.576,10-TL tutarındaki alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yılılk %8,75 reeskont-iskonto faizi ve değişen oranlardaki faizi ile, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte BK'nın 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubuyla tahsilini talep ettiğini, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 29/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketinin incelenen 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tasdik edilmiş olduğunu, davacı defter kayıtlarında davalının cari hesaplarda dava tarihi itibarı ile toplam 109.779,69-TL ana para borcu olduğunu, davacı açısından icra inkar tazminatı talep etme şartlarının da oluştuğunu, taraflar arasındaki anlaşma gereeği yukarıda açıklanan...