E. 2018/717 K. 2020/511

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/717 Esas KARAR NO : 2020/511

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin cari hesap alacağı sebebiyle davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı/borçluya gönderilen ödeme emrinin ekinde sunulan müvekkil şirketin ticari kayıtlarına rağmen davalının, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde yetkiye, takibe ve borca itiraz ettiğini, davalı taraf adresinin Kayseri olduğunu ve itiraz ettiğini, ancak davalı şirkete ait İstanbul Ticaret Odası kayıtlarında İstanbul'da bulunduğunu bu sebeple yetkiye itirazının yerinde olmadığını, borçlu şirketin takibe, asıl alacağa ve tüm ferilerine yönelik yapmış olduğu itirazlar tamamen yersiz olduğunu, müvekkili şirketin gıda sektöründe faaliyet göstermekte olup davalı/borçlu ile aralarında cari hesap tutularak ticari alışveriş yapıldığını, müvekkil şirketin ticari defterlerinden, cari hesap ekstrelerinde de açıkça görüldüğünü, şirketin davalı/borçlu taraftan 222.646,32-TL alacağının mevcut olduğunu beyanla, açıklanan ve resen nazara alınacak sebeplerle, fazlaya dair tüm talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü... esas sayılı icra dosyasına yaptığı haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durmasına sebebiyet verildiği için %20'den az olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu takip ve işbu davanın yetkisiz yerde açıldığını, Ticaret Sicil Gazetesi ile belirtildiği üzere müvekkil adresinin Kayseri de olduğunu, davacı tarafça müvekkil şirket adına kesildiğini iddia etmiş oldukları irsaliyeli faturaların, taraflar arasında cari hesaba tutularak ticari alışveriş yapıldığı iddia edildiğini ve takibe iş bu davaya dayanak olarak gösterilen cari hesap ekstreleri ile de müvekkil şirketin davacı şirkete takip miktarı olan 222.646,32-TL borçlu olduğu iddia edilen davacı tarafın bu iddiasını kabul etmediklerini,taraflar arasında yapılmış/imzalanmış ve TTK hükümleri uyarınca geçerli olan cari hesap sözleşmesi olmadığını, davacı tarafın tek başına tutmuş olduğu, düzenlemiş olduğu ve takibe dayanak yapmış olduğu cari hesap ekstresini kabul etmediklerini, müvekkil şirketin kendisine teslim edilen tüm malların bedellerini eklice sunmuş oldukları çeklerler davacı şirkete ödendiğini, belirtilenler dışında mal teslimi olmayıp müvekkil şirketin iddia edildiği gibi davacı şirkete her hangi bir borcu bulunmadığını beyanla, haksız ve hukuka aykırı olarak açıl...