DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/03/2015 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 23/10/2013 tarihinde saat 05.42 sıralarında, ...Üniversitesi ... Kampüsü ... Blok (5 katlı betonarme) binasına bitişik nizam arazinin hafriyat alımı esnasında, şantiyede çalışan davalı şirkete ait kepçenin çalışması sırasında, doğalgaz kutusunun beton platformu ile birlikte çökmesi sonucu doğalgaz borusunun kırıldığı, zamanla tesisattan lokanta ve bina içerisinde sızan doğalgazın birikip sıkışması ile bina içerisinde statik elektriklenmeden dolayı patlamanın meydana geldiği, patlama sonrası lokanta ve binanın dış cephesinin yandığı ve firmalarda hasar meydana...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/267 Esas KARAR NO : 2020/182
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/03/2015 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 23/10/2013 tarihinde saat 05.42 sıralarında, ...Üniversitesi ... Kampüsü ... Blok (5 katlı betonarme) binasına bitişik nizam arazinin hafriyat alımı esnasında, şantiyede çalışan davalı şirkete ait kepçenin çalışması sırasında, doğalgaz kutusunun beton platformu ile birlikte çökmesi sonucu doğalgaz borusunun kırıldığı, zamanla tesisattan lokanta ve bina içerisinde sızan doğalgazın birikip sıkışması ile bina içerisinde statik elektriklenmeden dolayı patlamanın meydana geldiği, patlama sonrası lokanta ve binanın dış cephesinin yandığı ve firmalarda hasar meydana geldiği; olay yerinde hafriyat çalışması yapan davalı şirketin söz konusu hasardan sorumlu olduğu, hasarın oluş şekli dikkate alındığında, davalının sorumluluk alanında bulunan ve hafriyat çalışması gerçekleştiren kepçenin doğal gaz kutusunun çökmesine sebebiyet verdiği, kazanın buna bağlı meydana gelen patlama sonucu olduğunun görüldüğü; söz konusu hasar neticesinde, müvekkili şirket tarafından geçerli bir poliçe hükümlerine uygun olarak sigortalısına 10.915.00 TL tutarında hasar tazminatı ödendiğini, hasarın oluş şekli değiştirildiğinde hasarın yangın ve infilak olarak değerlendirildiği ve poliçe teminatında olduğu görüldüğünden dava dışı sigortalı ile müvekkili şirket arasında imzalanmış poliçe teminatlarına uygun bir ödeme yapıldığı, davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasındaki itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile kazaya ilişkin .... Asliye Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından ceza davasının derdest olup bekletici mesele yapılmasının, davacının talep ve iddialarının maddi hakikate uygun olmadığı gibi hukuki temelden de yoksun olduğunu, davaya konu patlamanın gerçekleşmesinde, dava dışı .... Lokantacılık Tur. Oto, İnş. Ltd, Şti.'nin ağır kusuru olduğunu, (izin almadan teknik inceleme yaptırmadan keyfi olarak 25-30 cm kalınlığında beton döktürdüğü, kaza günü de zeminin daha fazla taşıyanındığı betonun dökülmüş/kaymış, doğalgaz platformu çöktüğü, doğalgaz borularını kırdığı); davaya konu patlamanın gerçekleşmesinde ....ın da kusurlu ve sorumlu olduğu (.... teknik elemanları bina bağlantı borusundan gazı kesme teşebbüsünde başarılı olamayarak gazı kesmek için ana vanaya yönelmişler ve geçen süre zarfında patlamanın gerçekleştiği): davaya konu patlamanın gerçekleşmesinde dava dışı .... A.Ş'nin da kusur ve sorumluluğunun olduğunu, kaza ve zarar ile müvekkili arasında uygun illiyet bağı bulunmadığını, kazaya müvekkilinin neden olmadığından ve herhangi bir kusuru da bulunma...