Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2011/359 · K. 2020/499
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2011/359 K. 2020/499

E. 2011/359K. 2020/49916 Temmuz 2020
yetkiye itirazalacağın tahsilibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı şirket ile davalı şirket arasında --------- tarihinde sözleşme akdedildiğini, müvekkil şirketin sözleşmenin 3. maddesinde yer alan işleri yapmayı taahhüt ettiğini, anılan işler karşılığında davalı şirketin sözleşmenin ekinde yer alan listedeki --------fiyatları ile ilgili taşıma bedellerini, davacı şirket tarafından taşıma faturalarının kendisine gönderildiği günden sonraki 5 iş günü içinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, yine sözleşmenin 5/a maddesinde;----------fiyatında yapılacak fiyat artışlarının, başlangıç ----- fiyatrnın Ankara baz alınmak suretiyle yapılacağını, başlangıç ---- fiyat artış oranının aşılması halinde gelen toplam zammın %35'nin ilave edilmesi yöntemiyle yeni ---------bedelinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/359 Esas KARAR NO : 2020/499 DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 21/04/2011 KARAR TARİHİ: 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı şirket ile davalı şirket arasında --------- tarihinde sözleşme akdedildiğini, müvekkil şirketin sözleşmenin 3. maddesinde yer alan işleri yapmayı taahhüt ettiğini, anılan işler karşılığında davalı şirketin sözleşmenin ekinde yer alan listedeki --------fiyatları ile ilgili taşıma bedellerini, davacı şirket tarafından taşıma faturalarının kendisine gönderildiği günden sonraki 5 iş günü içinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, yine sözleşmenin 5/a maddesinde;----------fiyatında yapılacak fiyat artışlarının, başlangıç ----- fiyatrnın Ankara baz alınmak suretiyle yapılacağını, başlangıç ---- fiyat artış oranının aşılması halinde gelen toplam zammın %35'nin ilave edilmesi yöntemiyle yeni ---------bedelinin hesaplanacağının" kararlaştırıldığını, ayrıca ------------ artışlarının da 6 ve 12 ayda %65 oranında -----bedeline yansıtılacağının belirtildiğini, sözleşme konusu taşıma işinin müvekkili tarafından yapılmaya başlaması ile ------ tarihinde ------------- yükseltildiğini, müvekkili tarafından -------fiyat artışının yansıtıldığı yeni -----------bedeline ilişkin listenin davalıya -----ile gönderildiğini, sözleşme hükümleri uyarınca fiyat artışının artışı takip eden ayın 1. gününden itibaren -------bedeline yansıtılmasının talep edildiğini, ancak fiyat artışının hakkaniyete uygun şekilde yansıtılmadığını, davalı taraftan defalarca talep edilmesine rağmen ödeme miktarlarında herhangi bir düzeltme yapılmadığını, anılan gelişmeler üzerine müvekkil şirket tarafından ------ tarihinde davalıya bildirimde bulunularak ---------tarihinden itibaren yüklemelere araç temin edilmeyeceğinin ihtar edildiğini, ancak yapılan bildirime rağmen ------------tarihine kadar davalı şirketin sözleşme gereği yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerini yerine getirmediğini------ bedelini ve çalışma koşullarını düzeltmediğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, sözleşme ile kararlaştırılan hususlara aykırı davranan davalı şirketin kendi kusuru nedeniyle sözleşmenin sona erdiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik ---------- alacaklarının------------ tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen davaya konu faturalar, ihtarnameler vs. evrakların müvekkil şirkete tebliğ edilmediğini, bu sebeple yazılı delillerini dava dilekçesine eklemeyen ve göndermeyen davacıya eksikliğin giderilmesi için süre verilmesine, ayrıca müvekkil şirketin merkezi ----olmasına rağmen t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2011/886 · K. 2021/668

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1193 · K. 2021/285

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/991 · K. 2020/359

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2011/380 · K. 2022/1045

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/546 · K. 2019/1127

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2011/1035 · K. 2021/776

14 Eylül 2021