Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/650 · K. 2020/240
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/650 K. 2020/240

E. 2019/650K. 2020/2405 Mart 2020
menfi tespiticra takibitespit davasıistirdatistinaf yoluborçlu olunmadığının tespitieser sözleşmesiödeme yasağıtakibin durdurulmasıtedbir kararıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 05/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kendisine ait yattaki döşemelerin yapılması için davalı tarafa 30.09.2019 tarihli 5.000,00 TL bedelli ve 31.10.2019 tarihli 5.000,00 TL bedelli toplam 10.000,00 TLlik 2 adet çek verdiğini, ancak döşeme işlerinin davalı tarafça yapılmadığı belirtilerek telafisi imkânsız zararlara uğramaması için davalıya verilen 2 adet çekin icra takibine konulmasını önlemek amacı ile çeklerin davalı tarafından ciro edilmesi ihtimaline göre ciro edilen kişileri de kapsayacak şekilde öncelikle teminatsız veya talep kabul görmez ise teminat karşılığında çekler üzerine ödeme yasağı konulmasına ve icra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/650 Esas KARAR NO : 2020/240

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 05/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kendisine ait yattaki döşemelerin yapılması için davalı tarafa 30.09.2019 tarihli 5.000,00 TL bedelli ve 31.10.2019 tarihli 5.000,00 TL bedelli toplam 10.000,00 TLlik 2 adet çek verdiğini, ancak döşeme işlerinin davalı tarafça yapılmadığı belirtilerek telafisi imkânsız zararlara uğramaması için davalıya verilen 2 adet çekin icra takibine konulmasını önlemek amacı ile çeklerin davalı tarafından ciro edilmesi ihtimaline göre ciro edilen kişileri de kapsayacak şekilde öncelikle teminatsız veya talep kabul görmez ise teminat karşılığında çekler üzerine ödeme yasağı konulmasına ve icra takiplerinin durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacının dava konusu çekler ile ilgili olarak davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi dava ve talep edilmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bedelsiz kaldığı iddia edilen çeklerden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında davalının davacıya ait yatın döşeme işlerini yapması şeklinde eser sözleşmesi bulunup bulunmadığı, dava konusu çeklerin sözleşme kapsamında avans olarak verilip verilmediği, davalının sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle çeklerin bedelsiz kalıp kalmadığı hususlarındadır. ..... Bankası A.Ş. .... Şubesi'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta dava konusu çeklerin davalı tarafça tahsil edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce dava konusu uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişisi tarafından rapor alınmasına karar verilmiş ise de davacı vekilinin 14/12/2019 tarihli beyan dilekçesi ile ticari defter ve kayıtlarının bulunmadığını, bilirkişi ücret yatırmayacaklarını beyan etmiş ve davalı tarafa yemin teklif ettiğini, davacının dava dilekçesinde açıkça yemin delilline dayandığı anlaşılmakla, bilirkişi incelemesinin bu aşamada yapılmasına yer olmadığına ve davacı vekilince sunulan yemin metnini davalıya tebliğine karar verilmiş, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı belirlenen gün ve saatte yemine iştirak etmemiştir. Böylece davacının davalı arasında kendisine ait yatın döşemelerinin yapılması konusunda anlaşma yapıldığı, davalı tarafın üzerine düşen yükümlülükleri zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirmediği, bu anlaşma için davacı tarafından davalıya önden .... Şubesine ait İstanbul düzenlenme yerli ...... çek seri numaralı 30.09.2019 tarihli 5.000,00 TL bedelli ve .... çek seri numaralı 31....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/979 · K. 2022/560

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/936 · K. 2020/784

20 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/827 · K. 2022/555

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/131 · K. 2020/525

8 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/964 · K. 2022/400

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/327 · K. 2021/495

24 Mayıs 2021