1. Davanın nedeni, bir Türk vatandaşı olan Alper Tunga Levent Yakış ("başvuran")’ın, 17 Haziran 1996 tarihinde, Đnsan Haklarını ve Temel Özgürlükleri Korumaya Dair Sözleş me'nin ("Sözleşme") eski 25.maddesi uyarınca, Türkiye aleyhine Avrupa Đnsan Hakları Ko- misyonu'na ("Komisyon") yaptığı başvurudur (başvuru no. 33368/96). 2. Başvuranı Ankara Baroso avukatlarından Oya Ersoy Ataman temsil etmiştir. Bu davaya yönelik olarak Türk Hükümeti bir Ajan tayin etmemiştir. 3. Başvuran, kendisine karşı yürütülen ceza yargılamasının “makul sürede” sonuçlan- madığını ve tarafsız ve bağımsız olmayan Ankara Sıkıyönetim Mahkemesi tarafından yar- gılandığı için adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini iddia etmektedir. Ayrıca, polise baskı altında verdiği ifadelere dayanılarak mahkum edildiğini öne sürmektedir. 4. Başvuru, 1 Kasım 1998 tarihinde, Sözleşme'nin 11 No'lu Protokolü yürürlüğe...
Đnsan Hakları Mahkemesi Kararı YAKIŞ/Türkiye Davası (Başvuru no: 33368/96 Strazburg 25 Eylül 2001 USULĐ ĐŞLEMLER 1. Davanın nedeni, bir Türk vatandaşı olan Alper Tunga Levent Yakış ("başvuran")’ın, 17 Haziran 1996 tarihinde, Đnsan Haklarını ve Temel Özgürlükleri Korumaya Dair Sözleş me'nin ("Sözleşme") eski 25.maddesi uyarınca, Türkiye aleyhine Avrupa Đnsan Hakları Ko- misyonu'na ("Komisyon") yaptığı başvurudur (başvuru no. 33368/96). 2. Başvuranı Ankara Baroso avukatlarından Oya Ersoy Ataman temsil etmiştir. Bu davaya yönelik olarak Türk Hükümeti bir Ajan tayin etmemiştir. 3. Başvuran, kendisine karşı yürütülen ceza yargılamasının “makul sürede” sonuçlan- madığını ve tarafsız ve bağımsız olmayan Ankara Sıkıyönetim Mahkemesi tarafından yar- gılandığı için adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini iddia etmektedir. Ayrıca, polise baskı altında verdiği ifadelere dayanılarak mahkum edildiğini öne sürmektedir. 4. Başvuru, 1 Kasım 1998 tarihinde, Sözleşme'nin 11 No'lu Protokolü yürürlüğe girdiğinde, anılan Protokol'ün 5. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Mahkeme’ye gönderilmiştir. 5. Başvuru, Mahkeme'nin Birinci Bölümüne verilmiş (Đçtüzük, 52. madde, 1.fıkra) ve bu bölüm içinde davayı inceleyecek olan Daire (Sözleşme'nin 27§1 Maddesi), Đçtüzüğün 26§1 maddesine uygun olarak teş ekkül etmiş tir. Mahkeme'de Türkiye'yi temsil eden Sn. Yargıç Rıza Türmen davadan çekilmiştir (Đçtüzük 28.madde). Bunun üzerine Hükümet Sn. Feyyaz Gölcüklü'yü Sn. Rıza Türmen'in yerine ad hoc yargıç olarak atamıştır (Sözleşme'nin 27§2 ve Đçtüzüğün 29§1 maddeleri). 6. 11 Ocak 2000 tarihli bir kararla, Daire, başvuranın tarafsız ve bağımsız bir mahkeme tarafından makul bir süre içinde adil yargılanma hakkıyla ilgili şikayetlerini kabuledilebilir bulmuş, şikayetlerin geri kalanını ise kabuledilemez ilan etmiştir. 7. Gerek başvuran, gerekse Hükümet, esaslara ilişkin olarak görüşlerini bildirmiş lerdir (Đçtüzük 59/1). 8. 26 Kasım 1980 tarihinde, Ankara Emniyet Müdürlüğü'ne bağlı polis memurları, başvuranı, yasadışı Dev-Yol örgütüne üye olduğu şüphesiyle tutuklamışlardır. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L'EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2001. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
2 OLAYLAR I.DAVAYA ESAS TEŞKĐL EDEN OLAYLAR A. Başvuranın yakalanması ve tutuklanması 9. 27 Ocak 1981 tarihinde Ankara Sıkıyönetim Mahkemesi, başvuranın tutukluluk halinin devamına karar vermiştir. B. Ankara Sıkıyönetim Mahkemesi'ndeki Yargılama 10. 26 Şubat 1982 tarihinde, Askeri Savcı, başvuran ve diğer 7...