DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin fatura konusu ürünleri davalı tarafa satım ve teslim ettiğini, davalının faturaya konu malları teslim almasına rağmen kendisine takibe konu faturaların müvekkili haksız şekilde iade edildiğini, takibe konu faturaların noterlik aracılığı ile tebliğ edildiğini, davalı hakkında bunun üzerine İstanbul ----.İcra Müdürlüğünün--- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalıın kötü niyetli haksız itirazları neticesinde alacağın likit olması nedeniyle %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/966 KARAR NO : 2020/221
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin fatura konusu ürünleri davalı tarafa satım ve teslim ettiğini, davalının faturaya konu malları teslim almasına rağmen kendisine takibe konu faturaların müvekkili haksız şekilde iade edildiğini, takibe konu faturaların noterlik aracılığı ile tebliğ edildiğini, davalı hakkında bunun üzerine İstanbul ----.İcra Müdürlüğünün--- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalıın kötü niyetli haksız itirazları neticesinde alacağın likit olması nedeniyle %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı firma ile hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını, adına kestiği faturayı noter yolu ile kabul etmeyip iade ettiğini, faturada teslim alındığına dair imzasının bulunmadığını, faturanın kendisi ile ilişkisinin olmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine , yapılan tüm yargılama ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER: ---------- tarihli cevabi yazısı, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ------Esas sayılı icra takip dosyası. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Yargıtay ------.Hukuk Dairesinin ---- esas,------- karar sayılı ilamında belirtildiği üzere;..."Öte yandan, davalı gerçek kişi olup, mahkemece tacir olup olmadığı hususunda herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmamıştır. 26.06.2012 tarih ve 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değiştirilen 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinde, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın ----- tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olup, ---- Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir. Bir yerde asliye ticaret mahkemesi bulunduğu takdirde, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde bulunan ve anılan yasanın 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ve özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı da hüküm altına alınmıştır. Somut olayda uyuşmazlık, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nun 470. vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Anılan bu tür uyuşmazlıklar 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde tahdidi olarak sayılan mutlak ticari davalardan değildir. Yargıtay ----. Hukuk Dairesi'nin ------. sayılı ilamında ...