DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında taşıma sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya taşıma hizmeti verildiğini, yine sözleşme ile yurtdışına yapılan taşıma işlemlerinden doğan gümrük vergisinin müvekkili tarafından ödendikten sonra müvekkili tarafından davalıdan tahsil edileceğinin kararlaştırıldığını fakat davalı tarafça bu vergi bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/236 Esas KARAR NO : 2020/189
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında taşıma sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalıya taşıma hizmeti verildiğini, yine sözleşme ile yurtdışına yapılan taşıma işlemlerinden doğan gümrük vergisinin müvekkili tarafından ödendikten sonra müvekkili tarafından davalıdan tahsil edileceğinin kararlaştırıldığını fakat davalı tarafça bu vergi bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davacının müvekkilinin bilgilendirmesi gerektiğini, taşımadan kaynaklanan vergilerin ödenmeden önce müvekkiline bilgi verilmediğini, bu nedenle müvekkilinden habersiz olarak ödenen vergilerden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, davacının üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 40.975,34-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında imzalanan "... Sözleşmesi" kapsamında, davacı tarafından taşınan ürünler için yurt dışında ödenen vergiler nedeniyle düzenlenen fatura bedellerinden davalının sorumlu olup olmadığı ve sorumlu ise miktarı, alacağın tahsili istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Düzenlenen raporda; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 26/05/2016 tarihinde imzalanan ...Sözleşmesi'ne daya...