Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/250 · K. 2020/146
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/250 K. 2020/146

E. 2019/250K. 2020/14619 Şubat 2020
tazminaticra takibihaksız fiilitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıyasal süreicra takibine itiraztazminat davasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 17/05/2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... adresinde davalı şirket tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere zarar verildiğini, tesise maruz kalan hasarın onarımında kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedelinin 918,62 TL olduğunu, davalı şirketin hasar bedelini ödememesi üzerine ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile takibe geçildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğu, davalının icra takibine itirazında kötü niyetli olduğunu bildirmekle ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/250 Esas KARAR NO : 2020/146

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 19/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 17/05/2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... adresinde davalı şirket tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere zarar verildiğini, tesise maruz kalan hasarın onarımında kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedelinin 918,62 TL olduğunu, davalı şirketin hasar bedelini ödememesi üzerine ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile takibe geçildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğu, davalının icra takibine itirazında kötü niyetli olduğunu bildirmekle ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; müvekkili şirketçe yapılan araştırmalar neticesinde davaya konu olay tarihinde İgdaş tarafından ihale edilen ..., ... ve Servis Hattı İnşaatı işi kapsamında işin yüklenicisi ...Tic. Ltd. Şti. tarafından çalışma yapıldığı ve dava konusu hasarların müteahhit tarafından verildiğini, müvekkili şirketin doğalgazın şehir içi dağıtımını ve satışını yaptığını ve bunun dışında hiçbir faaliyetinin bulunmadığı, müvekkili şirketin uzman kişilere işi ihale eden bir makam olduğunu, müvekkili şirketin All-Risk sigortası kapsamında sigortalandığını ve işin yapımı sırasında üçüncü kişilere verilecek hasarların da sigortalandığı ancak iş yapımı sırasında üçüncü kişiler tarafından verilecek hasarın sigorta kapsamında bulunmadığı, sigorta ve müteahhitin davalı olarak gösterilmediğini bildirmekle davanın husumetten reddi gerektiği, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizce celp edilen ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklının 918,62 TL asıl alacak, 26,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 945,12 TL'nin davalı/borçludan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı/borçlunun 01/10/2018 tarihli dilekçesi ile itiraz yasal süresi içerisinde ilamsız icra takibinin İİK 62. ve 66. Maddeleri uyarınca borçlu yönünden durdurulmasına karar verilmesini talep etmiş ve takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce ...Tic. A.Ş.'ye müzekkere yazılarak davaya konu 17/05/2018 tarihinde ... Mahallesinde yapılan çalışmalara dair ilgili evrakların mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve dosya incelenerek dava konusu elektrik tesisatında m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/279 · K. 2020/165

24 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/450 · K. 2020/166

24 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/125 · K. 2020/243

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/552 · K. 2020/141

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/140 · K. 2021/256

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/457 · K. 2022/228

29 Mart 2022