Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin çek yapraklarından kaynaklanan 35.200,00 TL alacağının tahsili için 02/01/2019 tarihinde ... 26. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, davalıların itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu bildirmekle davalıların itirazının iptali ile takibin 35.200,00 TL üzerinden devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalıların herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Mahkememizce celp edilen ... 26. İcra...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/279 Esas KARAR NO : 2020/165
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin çek yapraklarından kaynaklanan 35.200,00 TL alacağının tahsili için 02/01/2019 tarihinde ... 26. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, davalıların itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu bildirmekle davalıların itirazının iptali ile takibin 35.200,00 TL üzerinden devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalıların herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Mahkememizce celp edilen ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklının 17.600,00 TL asıl alacağın ve 17.600,00 TL depo bedeli olmak üzere toplam 35.200,00 TL'nin davalılar/borçlulardan tahsili için icra takibine geçtiği, davalıların 15/01/2019 tarihli dilekçesi ile talep edilen asıl alacağa, takip öncesi ve sonrası için talep edilen faiz tutarı ve oranına, vekalet ücreti ve tüm ferilerine itiraz etmeleri üzerine takibin durduğu görüldü. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava; davacı tarafın kredi ilişkisi kapsamında davalı tarafa vermiş olduğu çek karnesinden dolayı çek yapraklarına ilişkin sorumluluk tutarı alacağının tahsili ve çek sorumluluk bedellerinin depo edilmesi amacıyla başlattığı .... 26. İcra ... E. Sayılı icra takibine karşı davalıların borçlu olmadığını iddia ederek yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkindir. Dosya kapsamından; davacı tarafın dilekçesinde göstermiş olduğu ve dayandığı delillerini dilekçesiyle birlikte mahkememize sunmamış olduğu, mahkememizce düzenlenen tensip zaptının 8 numaralı kararı ile taraflara, henüz sunmamış olduğu delilleri HMK m.140/5 gereğince ön incelemede sunabileceği aksi takdirde bu delillere dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtar edildiği, 11.11.2019 tarihli ön inceleme duruşmasına kadar delillerin sunulmaması üzerine ön inceleme duruşmasının 2 numaralı ara kararı ile HMK m.140/5 uyarınca taraflara dilekçesinde gösterdikleri ancak henüz mahkemeye sunmadıkları delillerini sunması için 2 haftalık kesin süre verildiği, yine ön inceleme duruşmasının 7 ve 8 numaralı ara kararlarıyla özel olarak davacı tarafa genel kredi sözleşmesi, çek karnesi sözleşmesi gibi dilekçesinde dayanmış olduğu delilleri sunması için 2 haftalık kesin süre verildiği ancak verilen kesin sürelere rağmen davacı tarafından yine delillerin sunulmadığı anlaşılmıştır. Öncelikle belirtmek gerekir ki dava, TTK m.4/2'ye göre basit yargılama usulüne tabidir. HMK'nın 318....