DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 12/04/2017 tarihinde dava dışı ...i'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı ...Otobüsünün ani fren yapması sebebiyle başka bir araca çarpması neticesinde... plakalı otobüste yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kazanın meydana gelişinde müvekkilinin yolcu konumunda olduğundan herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı otobüsün Karayolları Zorunlu Maluliyet Sigortasının ... poliçe numarası ile davalı ... tarafından yapıldığından maddi zararlardan sorumlu olduğunu, 25/04/2017 tarihinde davalı ... şirketine başvuruda bulunulmuş ise de maddi zarar...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/466 Esas KARAR NO : 2020/39
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 12/04/2017 tarihinde dava dışı ...i'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı ...Otobüsünün ani fren yapması sebebiyle başka bir araca çarpması neticesinde... plakalı otobüste yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kazanın meydana gelişinde müvekkilinin yolcu konumunda olduğundan herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı otobüsün Karayolları Zorunlu Maluliyet Sigortasının ... poliçe numarası ile davalı ... tarafından yapıldığından maddi zararlardan sorumlu olduğunu, 25/04/2017 tarihinde davalı ... şirketine başvuruda bulunulmuş ise de maddi zarar taleplerinin karşılanmadığını ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi (geçici ve sürekli iş gücü kaybı) tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyanlarında; Dava açılmadan önce davacı tarafın başvuruda bulunduğunu, eksik evrakların giderilmesi için kendilerine tebliğ yapıldığını buna rağmen eksik evrakları sunmak yerine dava açtıklarını, dava şartı yokluğundan öncelikle davanın reddi gerektiğini, müvekkil şirketin geçici iş göremezlik tutarı ile ilgili sorumluluğunun Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince ortadan kalkmış olup, bu sorumluluğunun Sosyal Güvenlik Kurumuna verildiğini, mahkemece davacının maluliyetine ilişkin ATK'ndan rapor alınarak aktüerya hesabı yapılması gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep dava etmiştir. Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralanması sebebiyle maddi tazminatın davalıdan tahsili istemidir. Yüksek Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarında belirtildiği üzere, maddi tazminatların, kazanın kaza tarihinden itibaren günümüze ve bilinen dönem sonuna kadar gerçekleşen her türlü ücret artışları ve emsal ücretlere göre tespit ve hesaplanması gerekmektedir. Yine Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereğince, kişinin vücut bütünlüğünün ihlali nedeniyle ortaya çıkan beden gücü kayıplarının gelirinde veya malvarlığında bir azalma meydana gelmese dahi tazminat gerektiği kabul edilmekte ve bu husus güç kaybı tazmitanı olarak ifade edilmektedir. Bu durum her ne kadar sorumluluk hukukukundaki zarar kavramına aykırı gibi görünse de, burada vücut bütünlüğü ihlal edilen kişinin aynı işi zarardan önceki durum ve diğer kişilere göre daha fazla güç sarf ederek yaptığı gerçeğinden hareket edilmekte ve zararı fazladan sarf edilen bu gücü...