DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ: 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Borçlu davalının müvekkile olan borçlarından dolayı ------------ İcra Dairesi ------------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, borçlu ile müvekkilin ticaret yaptığını, müvekkil tarafından borçluya faturalar karşılığında -------TL bedelli sebze - meyve satışı yapıldığını, müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkinin -------- yılında sonlanmasına rağmen faturalara dayalı borcun ödenmediğinden dolayı ---------. İcra Dairesi --- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle, haksız ve mesnetsiz bir şekilde icra dosyasına...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/899 Esas KARAR NO: 2020/125 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ: 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Borçlu davalının müvekkile olan borçlarından dolayı ------------ İcra Dairesi ------------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, borçlu ile müvekkilin ticaret yaptığını, müvekkil tarafından borçluya faturalar karşılığında -------TL bedelli sebze - meyve satışı yapıldığını, müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkinin -------- yılında sonlanmasına rağmen faturalara dayalı borcun ödenmediğinden dolayı ---------. İcra Dairesi --- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle, haksız ve mesnetsiz bir şekilde icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve haksız bir şekilde itiraz etmesi üzerine huzurdaki davanın açılması zarureti doğduğunu, -------------- İcra Dairesi ---- E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın -----TL için iptaline ve takibin devamına, Davalı yanın % 20 den az olmamak icra inkar tazminatına, % 10 para cezasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Müvekkil şirketin ------- markası ile unlu mamüller perakende işleri ile iştigal ettiğini, davacı şirketten ----------- yıllarında farklı tarihlerde farklı şubeler için gıda malzemeleri satın aldığını, müvekkil şirket kayıtlarında dava konusu bir kısım fatura karşılığı mal teslimi yapılmadığı, ilgili emtiaların müvekkilin hangi işletmelerine teslim edildiği konusunda açıklama yapılmadığı ve delil listesinde sevk irsaliyesine rastlanılmadığı, davacının iddialarını ispat yükü kendisinde olduğundan iş bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Haksız ve hukuki dayanaktan davanın reddine, % 20' den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yüklenilmesini talep ettiği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. Dosyamız arasına alınan --------- İcra Müdürlüğü'nün ------Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin ------- tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya -------- tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde -------- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan ------------ tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüş...