Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/366 · K. 2020/130
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/366 K. 2020/130

E. 2018/366K. 2020/13018 Şubat 2020
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibibilirkişi raporuön incelemebilirkişi incelemesiyasal sürehacizhak düşürücü süreistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/03/2018 KARAR TARİHİ: 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bakım ve onarım hizmetinden kaynaklı ticari bir ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki kapsamında davalı şirket araçlarına bakım ve onarım hizmetleri yaptıklarını, yapılan bakım onarım hizmetlerine yönelik iş emri formları düzenlendiğini,-------------- tarihleri arasında davacı tarafından davalı şirkete düzenlenmiş iş emir formların davalı tarafından imzalanmış olduğunu, müvekkilinin davalıdan cari hesaba dayalı ------TL alacaklı olup, davalı şirketin cari hesap borcunu ödemediğini, Bunun üzerine ------.İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyası ile ilamsız...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/366 Esas KARAR NO : 2020/130 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/03/2018 KARAR TARİHİ: 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bakım ve onarım hizmetinden kaynaklı ticari bir ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki kapsamında davalı şirket araçlarına bakım ve onarım hizmetleri yaptıklarını, yapılan bakım onarım hizmetlerine yönelik iş emri formları düzenlendiğini,-------------- tarihleri arasında davacı tarafından davalı şirkete düzenlenmiş iş emir formların davalı tarafından imzalanmış olduğunu, müvekkilinin davalıdan cari hesaba dayalı ------TL alacaklı olup, davalı şirketin cari hesap borcunu ödemediğini, Bunun üzerine ------.İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durdurduğunu, davalının takibe itirazının İİK 67 maddesi uyarınca iptali ile davalı adına %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ olduğu ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, bakım ve onarım hizmetine dayalı ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsiline ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmış,İcra dosyası celp edilmiş dosya içeresine alınarak incelenmiştir İtirazın iptali istemine konu, ---- İcra Müdürlüğü'nün ------------- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; -------- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ... - borçlusunun --------------- olduğu; takibin bir kısım fatura alacağı açıklamasıyla ----TL alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya ------------ tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından -------------- tarihli dilekçe, borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu; davanın---------- tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplanmış, davanın niteliği, tarafların tacir olması ve taraflarca delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. İnceleme gün ve saati her iki tarafa da tebliğ ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/363 · K. 2020/253

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1024 · K. 2020/366

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/237 · K. 2020/356

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/78 · K. 2020/361

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/398 · K. 2020/587

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1039 · K. 2020/265

16 Haziran 2020