DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2018 KARAR TARİHİ: 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket --------- arasındaki cari hesapta yer alan faturaların seri numarası ----- bedelli, ------ bedelli, ----- bedelli, --- bedelli, ----- bedelli, ------ olan --------bedelli, ----------- bedelli olduğunu, taraflarınca --------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosya ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun kendisine tebliğ edilen ödeme emrine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, davalı şirket faturada mal bedeli olan --------- davacı müvekkili şirkete ödemediğini ve bunu inkar ettiğini, davalı şirketin takip miktarınca müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/237 Esas KARAR NO : 2020/356 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2018 KARAR TARİHİ: 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket --------- arasındaki cari hesapta yer alan faturaların seri numarası ----- bedelli, ------ bedelli, ----- bedelli, --- bedelli, ----- bedelli, ------ olan --------bedelli, ----------- bedelli olduğunu, taraflarınca --------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosya ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun kendisine tebliğ edilen ödeme emrine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, davalı şirket faturada mal bedeli olan --------- davacı müvekkili şirkete ödemediğini ve bunu inkar ettiğini, davalı şirketin takip miktarınca müvekkili şirkete borçlu olduğunu, icra takibini uzatma amacıyla borca itiraz ettiğini, davalının --------------- İcra Müdürlüğü -----------Sayılı icra dosyasına haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya herhangi bir cevap verilmediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava faturalara dayalı takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır. şeklinde düzenlenmiştir. ------- İcra Dairesinin----------- esas sayılı icra dosyası fiziken celp edilmiş ,ödeme emrinin borçluya -------- tarihinde tebliğ edildiği ve borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde ------- tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edilmiştir. ----- tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi rapor...