Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/363 · K. 2020/253
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/363 K. 2020/253

E. 2018/363K. 2020/25312 Mart 2020
bilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibialacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıhak düşürücü süreborca itirazbilirkişi incelemesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalibedel tahsiliön incelemealacağın tespitiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/03/2018 KARAR TARİHİ: 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, bu kapsamda davalı şirketin müvekkili şirketten çeşitli mallar satın aldığını, ancak ----- cari hesap bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için ----- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, itirazın iptaline ve %20 inkar tazminatına mahkumiyetine, avukatlık ücreti ve tüm yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Mahkememiz tarafından davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/363 Esas KARAR NO: 2020/253 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/03/2018 KARAR TARİHİ: 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, bu kapsamda davalı şirketin müvekkili şirketten çeşitli mallar satın aldığını, ancak ----- cari hesap bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için ----- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, itirazın iptaline ve %20 inkar tazminatına mahkumiyetine, avukatlık ücreti ve tüm yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Mahkememiz tarafından davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, cari hesabı oluşturan -------- adet faturadan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında -------- tarihinde, cari hesabı oluşturan --- adet faturaya dayalı olarak -------- TL üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Dosya içinde yer alan mali müşavir tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; Davacının incelenen ticari defterlerinde davalıdan ------------ alacağın olduğunun tespit edildiği, davalının ise ticari defterlerini ibraz etmediğinden, borç/alacak durumunun belirlenemediği, davacının alacağının, kereste ve nakliye bedelinden oluştuğu, düzenlenen sevk irsaliyeleriyle, malların, davalı şirket yetkilisi veya çalışanına teslim edilmiş olduğunu ispat edemediği, bununla beraber davalı şirket, davacıya gönderdiği şirket kaşe ve imzalı mutabakat mektubuyla, cari hesap bakiye borcunun -------- olduğunu kabul ettiği, bu kabul beyanı yüce mahkemece benimsendiği takdirde, davacının, takip tarihi itibarfyle davalıdan ------- alacağın olduğu, ne var ki bu alacak içerisinde; davacının, başka bir icra dosyasından ------- müdürlüğünün --------E sayılı dosyasından) karşılıksız çıkan ---------- çek bedelinin tahsili hususunda davalı aleyhine icra takibine giriştiğinin anlaşıldığı, bu durumda davacının, huzurdaki davaya konu olan icra dosyasından, takip tarihi itibariyle davalı şirketten, ---------- alacağı olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili bilirkişi raporuna itirazınd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1024 · K. 2020/366

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/237 · K. 2020/356

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/366 · K. 2020/130

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/269 · K. 2020/632

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/309 · K. 2020/569

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/272 · K. 2020/58

21 Ocak 2020