DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davalılar ... lehine ...'un müşterek müteselsil kefaletiyle... Şubesi nezdinde açılan ve kullandırılan kredi ödemelerinin yapılmaması üzerinde 21/05/2018 tarihinde kat ettiklerini, kat tarihi itibarıyla toplam 862.122,72.TL. nakit, 19.200.TL. gayri nakit alacakları olduğunu, hesap özetinin ... 6.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini tebliğ ettiklerini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 34.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalıların ... A.Ş. teminatlı kullandıkları krediyi ... teminat kredisine istineden 05/07/2018 tarihinde müvekkili bankaya...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/956 KARAR NO : 2019/1097
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davalılar ... lehine ...'un müşterek müteselsil kefaletiyle... Şubesi nezdinde açılan ve kullandırılan kredi ödemelerinin yapılmaması üzerinde 21/05/2018 tarihinde kat ettiklerini, kat tarihi itibarıyla toplam 862.122,72.TL. nakit, 19.200.TL. gayri nakit alacakları olduğunu, hesap özetinin ... 6.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini tebliğ ettiklerini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 34.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalıların ... A.Ş. teminatlı kullandıkları krediyi ... teminat kredisine istineden 05/07/2018 tarihinde müvekkili bankaya 657.406,20.TL. ödeme yaptığını, müvekkili banka ile ... ile yapılan kefalet protokolünün Hazine Destekli kefaletlerde takip ve tahsilat süreçlerine ilişkin usul ve esaslar başlıklı 4.maddesinin 2.bendinin 1.fıkrası gereğince kurumun kefaletiyle kullandırılan kredilerin temerrüdü halinde kurumun alacağı dahil kanuni takip işlemleri kredi veren tarafından yürütüleceğinin düzenlendiğini, ayrıca kefiller aleyhine başlatılmış bulunan kanuni takibi sürdürmeninde kredi verenin yükümlülüğünde olduğunu, bu nedenle ... tarafından gerçekleştirilen ödemenin de müvekkili banka tarafından kurum adına tahsil etmek üzere takip ettiklerini, bu nedenle ... tarafından müvekkili bankaya ödenen miktarın borçtan düşülmediğini, borçlu davalıların borçlu olmadıkları yönündeki itirazlarının kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili bankanın alacağının muaccel olduğunun banka defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, talep ettikleri temerrüt faizinin yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, borçlu davalıların kullandıkları krediler için TCMB' na bildirilen en yüksek faiz oranı %48 olup %30 sinin ilavesi suretiyle bulunacak oranın ise %62,40 olduğunu, bu nedenle faiz ve faiz oranına yapılan itirazın iptali gerektiğini, ayrıca kredi ve temerrüt faizi diğer vergisine tabu olup %5 gider vergisi devlete ödenmesi zorunlu olan bir vergi olduğundan ve sözleşme hükümlerine göre işbu vergiyi de ödemekle yükümlü davalılar olduğunu, borçlu davalıların itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduklarını beyan ederek davanın kabulüne karar verilerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlular aliyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı Taraf Davasında: Dava Dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalılar Taraf Davasında: Davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermedikleri ...