DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Müvekkil şirket... A.Ş.'ye ait... Plaka sayılı araç ile davalıya ait ... Plaka sayılı araç 07/04/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, taraflarca imzalı Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'ndan görüleceği meydana gelen trafik kazasında davalı sağa dönüş kurallarına uymamak sebebi ile asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı eksper raporlarıyla da %100 kusurlu bulunduğunu, ekte sunulan ... dosya numaralı 'KASKO EKSPERTİZ KESİN RAPORU'ndan müvekkil şirkete ait ... plaka sayılı araç meydana gelen trafik kazası sebebi ile araç 10 gün boyunca serviste kaldığını, müvekkil şirkete ait araç ticari bir...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/638 KARAR NO : 2020/20
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Müvekkil şirket... A.Ş.'ye ait... Plaka sayılı araç ile davalıya ait ... Plaka sayılı araç 07/04/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, taraflarca imzalı Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'ndan görüleceği meydana gelen trafik kazasında davalı sağa dönüş kurallarına uymamak sebebi ile asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı eksper raporlarıyla da %100 kusurlu bulunduğunu, ekte sunulan ... dosya numaralı 'KASKO EKSPERTİZ KESİN RAPORU'ndan müvekkil şirkete ait ... plaka sayılı araç meydana gelen trafik kazası sebebi ile araç 10 gün boyunca serviste kaldığını, müvekkil şirkete ait araç ticari bir araç olduğundan ve müvekkil şirket servis işi ile iştigal edip öğrenci ve personel taşımacılığı işinde hizmet sunduğundan ilgili aracın 10 gün boyunca serviste kalması müvekkil şirkette kazanç kaybına yol açtığını, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını ve fazlaya dair tüm haklarımız saklı tutularak 1.500,00-TL kazanç kaybı bedeli talep ettiğini, ancak davalı tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, davaya ve icra takibine konu iş müvekkil şirketin ticari aracı ile verdiği hizmetin aksaması ve müvekkil şirketin kazanç kaybına uğraması olduğundan dava ikame edildiğini, dava ikame edilmeden önce arabulucu yoluna başvurularak dava şartı yerine getirildiğini, davalı ile anlaşma sağlanamadığını belirterek, dosyanın incelenerek ve gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle müvekkil şirkete ait araçta meydana gelen kazanç kaybı bedelinin tespit edilmesini ve davaya konu icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Huzurdaki dava itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık davacı şirkete ait araç ile davalı şahısa ait araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı aracın çalışamadığı süre için zararı olup olmadığı, davalının bu zarardan sorumlu olup olmadığı, itirazın haksız olup olmadığı, icra inkar tazminatı veya kötüniyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" şeklin...