Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete birçok kez ilaçlama hizmeti verildiğini, davalı tarafından bu fatura bedellerine ilişkin hiçbir ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak süresinde icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla; davalının ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında herhangi bir sözleşme...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/637 Esas KARAR NO : 2021/532 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete birçok kez ilaçlama hizmeti verildiğini, davalı tarafından bu fatura bedellerine ilişkin hiçbir ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak süresinde icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla; davalının ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, fatura konusu hizmetlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davacının icra takibini başlatmakta haksız olduğunu beyanla; haksız ve mesnetsiz davanın reddine, haksız icra takibi nedeniyle %20'den az olmamak üzere davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Arabuluculuk son tutanağı, fatura örnekleri, Halk Sağlığı Alanında Haşerelerle Mücadele İşlem Form örnekleri ile .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü. GEREKÇE : Dava; hizmet sözeleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin UYAP sisteminden göndermiş olduğu 24/06/2021 tarihli dilekçesi ile dava dosyasından feragat ettiğini görülmüştür. Davalı vekilinin UYAP sisteminden göndermiş olduğu 30/06/2021 tarihli dilekçesi ile davacının feragati nedeniyle dosya kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; Davadan feragate yetkisinin olduğu görülmüştür. HMK'nun 311/1.maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" maddesi dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınara...