Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/628 · K. 2021/81
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/628 K. 2021/81

E. 2020/628K. 2021/8110 Şubat 2021
itirazın iptaliyetkili mahkemeyetkiye itirazicra takibiiptal davasıicra takibine itiraztrafik kazasıistinaf yoluicra takibine itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... 'a ait ... plakalı aracın 18/06/2019 tarihinde kusurlu sürücü sevk ve idaresinde iken müvekkil şirkete ... nolu poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan ...plakalı araca %25 kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrasında kusurlu ... plakalı aracın davalı ...den ... nolu poliçe ile ZMM sigortasının bulunduğunu, davalı şirketin itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına ve davalı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava konusu kaza sebebiyle müvekkile açılan davalarda genel yetki kurallarının geçerli olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/628 Esas KARAR NO : 2021/81 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... 'a ait ... plakalı aracın 18/06/2019 tarihinde kusurlu sürücü sevk ve idaresinde iken müvekkil şirkete ... nolu poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan ...plakalı araca %25 kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrasında kusurlu ... plakalı aracın davalı ...den ... nolu poliçe ile ZMM sigortasının bulunduğunu, davalı şirketin itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına ve davalı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava konusu kaza sebebiyle müvekkile açılan davalarda genel yetki kurallarının geçerli olduğunu, müvekkil kurumun adresi Üsküdar/İstanbul olup davalının ikametgahı mahkemesi kuralı gereği davanın yetkili mahkeme olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davacı tarafından başvuru yapıldığını ve poliçe bilgisi ile plakanın uyuşmadığını, müvekkil şirketin plaka değişikliğine ilişkin zeyilde bulunmaması sebebiyle davacıdan ruhsat istediğini ve davacı tarafından ruhsatın gönderilmediğini, başvuru şartının yerine getirilmediğini ve davanın reddinin gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı ... tarafından dava dışı sigortalısına ödediği hasar bedelinin davalı ... şirketinden rücuen tahsili istemi ile başlatılan icra takibine itirazının iptali istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğünün 2020/... e. sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Davalı vekilinin kanuni süresinde ibraz ettiği tespit edilen cevap dilekçesi ile mahkememizin yetkisine yönelik olarak yetki ilk itirazında bulunması üzerine iş bu itiraz HMK'nın 117. maddesi uyarınca dava şartlarından sonra inceleme konusu yapılmıştır. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2017/11041 esas, 2018/390 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, davalı takip borçlusu, icra takibine itirazı sırasında yetki itirazında bulunmaması sebebi ile İstanbul İcra Dairesinin yetkisini kabul etmiş sayılacak ise de; bu hususun, itirazın iptali davasının görüleceği genel mahkemenin yetkisinin de kabul edildiği anlamına gelmeyeceği, icra dairesinin yetkisine itiraz etmeyen davalı takip borçlusunun itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisine itiraz etme hakkını haiz olduğu sonucuna varılmıştır. Bu doğrultuda yapılan değerlendirme sonucunda; davacı yanın huzurdaki davada trafik kazasından kaynaklı dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin rücuen tahsili istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminde bulunulduğu, davalı tarafça yetki il...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/629 · K. 2021/80

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/607 · K. 2021/940

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/538 · K. 2021/830

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/46 · K. 2021/522

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/726 · K. 2021/490

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/296 · K. 2021/526

7 Eylül 2021