DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... Mahallesi, ... Caddesi, N: ... Fatih/İstanbul işyeri adresinde, müvekkili kurumun ... tesisatından elektrik kullandığını, davaının adresinde yapılan inceleme sonucunda davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, tutulan tutanak üzerine EPDK uyarınca çıkartılan hükümler doğrultusunda kullanılan kaçak elektrik tüketim bedeli ve buna bağlı cezaların hesaplandığı ve 06-07-10-11-12/2014 ve 02-03-08/2015 dönemlerine ait faturalar toplamı 3.378,00TL asıl alacak elektrik bedelinin tahakkuk ettirilerek davalıya tebliğ edildiği, davalının faturaya itiraz etmediğini, davalıca ödenmeyen faturalar için .......
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1112 Esas KARAR NO : 2020/13 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/01/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... Mahallesi, ... Caddesi, N: ... Fatih/İstanbul işyeri adresinde, müvekkili kurumun ... tesisatından elektrik kullandığını, davaının adresinde yapılan inceleme sonucunda davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, tutulan tutanak üzerine EPDK uyarınca çıkartılan hükümler doğrultusunda kullanılan kaçak elektrik tüketim bedeli ve buna bağlı cezaların hesaplandığı ve 06-07-10-11-12/2014 ve 02-03-08/2015 dönemlerine ait faturalar toplamı 3.378,00TL asıl alacak elektrik bedelinin tahakkuk ettirilerek davalıya tebliğ edildiği, davalının faturaya itiraz etmediğini, davalıca ödenmeyen faturalar için .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacaklarına takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına ve davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş; ancak davalı tarafça cevap dilekçesi dosyaya ibraz edilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; mahkememizce ... İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda; davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce davacı kuruma müzekkere yazılarak ... nolu abone işlem dosyası, cari hesap borç dökümü ve kaçak tüketime ilişkin tanzim edilmiş belge ve tutanaklar celp edilmiş ve incelenerek dosyasına konulmuştur. Mahkememizce; kaçak elektrik kullanımının bulunup bulunmadığı, var ise kaçak elektrik kullanımından dolayı davacının takip tarihi itibari ile talep edebileceği alacak miktarının tespiti hususunda elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan raporda özetle; kaçak/usulsüz elektrik tespiti tutanaklarında belirtildiği üzere, sözleşmesiz elektrik sayacından elektrik kullanıldığı, hatalı kayıt yapılması için sayaca herhangi bir şekilde müdahale edilmediği, tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek bir bulgunun tespit edilemediği, 9 adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanaklarının Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 29/b/1 maddesine göre yapılan tahakkuk sonucunda; davacının 3.364,96TL asıl alacak, 5.252,42TL gecikme faizi ve 945,39TL gecikme faizi KDV alacağı (11/05/2018 tarihi itibari ile) olduğu ifade edilmiştir. Davacı asil; 07/11/2018 tarihli 2 nolu celsede kaçak elektri...