Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında verilen karar ile iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... İflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, iflas idaresince müflis şirketin 3.şahıslardaki alacaklarının tespiti amacıyla ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilen alacaklar için icra takibi başlatılmasına karar verildiğini, bu karar gereğince borçlu olarak tespit edilen davalılar hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/155 Esas KARAR NO : 2020/97
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/10/2015 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında verilen karar ile iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... İflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, iflas idaresince müflis şirketin 3.şahıslardaki alacaklarının tespiti amacıyla ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilen alacaklar için icra takibi başlatılmasına karar verildiğini, bu karar gereğince borçlu olarak tespit edilen davalılar hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili yargılama sırasında sunmuş olduğu beyan dilekçesinde; bilirkişi tarafından davacının ticari defter, cari hesap ekstreleri ve faturalarına ulaşılamadığının, bu nedenle davacının alacağını ispat edemediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Giyim tarafından borçlular ... ve ... hakkında 34.949,08 TL asıl alacak ile işlemiş faizin tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçluların yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından sunulan 10/12/2015 havale tarihli dilekçede davalı ...'in sehven taraf olarak gösterildiği görülmüştür. Taraflarca bildirilen deliller toplandıktan sonra dosya ve davacının ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 26/04/2016 tarihli raporda; davacının 2011 ve 2010 yılları envanter defterlerinin kapanış tasdiklerinin bulunmadığı, diğer defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalı ...'den 34.949,08 TL alacaklı olduğu, davacı şirketin ticari defterlerin bulunduğu arşivde elektriklerin kesik olması, evrakların çok büyük bir alanda hacimli koliler içerisinde olması, arşiv alanı ile defter ve belgelerin tozla kaplanmış olması ve bazı yıllara ilişkin bilgisayar kayıtlarının bulunmaması nedeniyle iddia olunan alacağın taraflar arasındaki hangi tür ilişkiden kaynaklandığı hususunun incelenerek defter ve kayıt içeriklerine göre araştırmasının yapılamadığı belirtilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 27/02/2019 tarihli ilamıyla hükmün kaldırılmasına karar veril...