Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete taşıma, lojistik ve depolama aracılık ve operasyon hizmetleri konularında muhtelif dönemler hizmet verildiğini, davalıya kesin faturaların döviz cinsinde olduğunu, faturaların üzerinde "döviz fatura bedelinin Türk Lirası ödenmesi halinde, ödeme tarihindeki... Bankası döviz satış kuru esas alınacaktır" ifadesinin yer aldığını ancak davalı tarafından bu ibrare dikkate alınmaksızın ve müvekkille kur mutabakatı yapmadan, kendi uygun gördüğü kur üzerinden ödemelerini TL olarak yaptığını, davalının fatura içeriğine ve verilen hizmete itiraz etmediğini, müvekkili tarafından baz alınması gereken kur değeri birçok kez belirtilmişse de cari hesap alacağı neticesinde oluşan kur farkı talep edildiğinde...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/803 KARAR NO : 2020/28
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete taşıma, lojistik ve depolama aracılık ve operasyon hizmetleri konularında muhtelif dönemler hizmet verildiğini, davalıya kesin faturaların döviz cinsinde olduğunu, faturaların üzerinde "döviz fatura bedelinin Türk Lirası ödenmesi halinde, ödeme tarihindeki... Bankası döviz satış kuru esas alınacaktır" ifadesinin yer aldığını ancak davalı tarafından bu ibrare dikkate alınmaksızın ve müvekkille kur mutabakatı yapmadan, kendi uygun gördüğü kur üzerinden ödemelerini TL olarak yaptığını, davalının fatura içeriğine ve verilen hizmete itiraz etmediğini, müvekkili tarafından baz alınması gereken kur değeri birçok kez belirtilmişse de cari hesap alacağı neticesinde oluşan kur farkı talep edildiğinde borcunun olmadığından bahisle ödeme yapmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini, itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adresinin Büyükçekmece olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin Bakırköy Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin dava dışı ... Otomotiv'in grup şirketlerinden biri olduğunu, muhasebe işlerinin birlikte yönetildiğini, davacının dava dışı şirket ile de ticari faaliyetlerinin bulunduğunu, cari hesaplar incelendiğinde dava dışı ... Otomotiv'in davacı taraftan 583,91 Euro cari hesap alacağının, müvekkilinin ise davacı şirkete 575,42 Euro cari hesap borcunun bulunduğunun görüleceğini, bu nedenle müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki ticari faaliyet neticesinde fatura üzerinde oluşan kur farkından kaynaklı cari hesap ve fatura alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası mahkememiz dosya içerisine celp edilmiştir. Dava İ.İ.K.nun 67.maddesine dayalı olup davalı tarafın hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... sayılı takip dosyasında davacı tarafın 20.000,00-TL asıl alacak olmak üzere toplam 627,00 Euro alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avansı faizi ile birlikte ödetilmesi istemi ile ilamsız takip yolu ile icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafın yasal süresi içinde itirazı sonucu icra takibinin İ.İ.K.nun 66.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine göre bu itirazın iptali da...