Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ...'un davacı firmada belirli süreli iş sözleşmesi başlıklı akitle --- tarihinde işe girdiğini, davalının iş akdinin İş Kanunu 25/II uyarınca --- tarihi itibari ile feshedildiğini. Davalı ...'un İstanbul Anadolu 4.İş Mahkemesi'nde dava açtığını, ---- tarihinde davalının sosyal medya hesabı olan facebook sitesi üzerinden "burası ---- fabrika fabrika kimyasal atıkları logarlara boşaltıyor arıtması gerekirken insanların sağlığıyla oynuyorlar bu fabrikanın adı cebi kilit mobilya fabrikası nerden biliyorsunuz derseniz 5 sene çalıştığım için" şeklinde paylaşımda bulunduğunu, fabrikaya ait -adet fotoğraf eklendiğini, ardından ------ tarihinde izinsiz çekilen- adet yeni fotoğraf eklendiğini, davalının hüsniyet kaidelerine aykırı bir...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1148 Esas KARAR NO: 2019/1030 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/06/2016 KARAR TARİHİ: 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ...'un davacı firmada belirli süreli iş sözleşmesi başlıklı akitle --- tarihinde işe girdiğini, davalının iş akdinin İş Kanunu 25/II uyarınca --- tarihi itibari ile feshedildiğini. Davalı ...'un İstanbul Anadolu 4.İş Mahkemesi'nde dava açtığını, ---- tarihinde davalının sosyal medya hesabı olan facebook sitesi üzerinden "burası ---- fabrika fabrika kimyasal atıkları logarlara boşaltıyor arıtması gerekirken insanların sağlığıyla oynuyorlar bu fabrikanın adı cebi kilit mobilya fabrikası nerden biliyorsunuz derseniz 5 sene çalıştığım için" şeklinde paylaşımda bulunduğunu, fabrikaya ait -adet fotoğraf eklendiğini, ardından ------ tarihinde izinsiz çekilen- adet yeni fotoğraf eklendiğini, davalının hüsniyet kaidelerine aykırı bir şekilde elde ettiği ve öğrendiği imalat veya ticaret sırlarını haksız ifşası nedeniyle davacının ---- yıllık ismini, prestijini ve saygınlığını sarsmayı hedeflediğini, bu ifşayı sosyal medya üzerinden yaparak davalının firma ismini karalama ama güttüğünü belirtmiş, davacı lehine manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli açıklamalı davetiye tebliğ edilmiş, ancak davalının cevap dilekçesi vermemiş olduğu görülmüştür. Dava hukuki niteliği itibariyle, davalının paylaştığı sosyal medya içeriğinin davacının kişilik haklarına zarar verdiği, davalının eyleminin aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğu, davacıyı rakipleri karşısında küçük düşürdüğü, ticari sırları ifşa niteliğinde olduğu iddiasına dayalı manevi tazminat talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; davaya konu olan paylaşımların haksız rekabet ve haksız fiil teşkil edip etmediği, bu fiillere karşı davacının manevi tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığı hususundadır. Davacının kendi sosyal medya hesabından dava konusu paylaşımları yaptığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkemece her ne kadar bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ise de çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınabileceği, hakimlik mesleğinin gerektirdiği hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamayacağı değerlendirilmekle, bilirkişi raporu hükme esas alınmamıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun---tarih ve --- Esas, --- Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; ''Tüzel kişilerin manevi tazminat talep edip edemeyeceği tartışmalı olmakla birlikte hukuk düzeninin tüzel kişileri hukuk sujesi olarak tanıdığına ve onlara ad, şeref ve itibar gibi kişisel varlıklar bahşedilmiş olduğuna göre, kişisel varlıklara yapılan saldırı nedeniy...