Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ----- tarihli ------ tarihli ------ --------------- tarihli ----------- imzalandığını, müvekkili tarafından, davalının sözleşmelere aykırı olarak --------- mağazasının bir başka kişiye devredildiğini, --------- kapatılarak faaliyetine son verildiğini, telefon numaralarının kapatıldığını öğrendiğini, müvekkili ile imzalanmış olan --------- davalı tarafından haksız olarak feshedilmesi nedeniyle davalıya------. Noterliğinin ----- tarihli ve ------ yevmiye numaralı ihtarnamesini göndererek, toplamda --- ---------ödenmesinin istenildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafından yapılan işlemlerin, müvekkili ile aralarındaki sözleşmelere aykırı olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/926 Esas KARAR NO: 2019/1037 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/08/2016 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ----- tarihli ------ tarihli ------ --------------- tarihli ----------- imzalandığını, müvekkili tarafından, davalının sözleşmelere aykırı olarak --------- mağazasının bir başka kişiye devredildiğini, --------- kapatılarak faaliyetine son verildiğini, telefon numaralarının kapatıldığını öğrendiğini, müvekkili ile imzalanmış olan --------- davalı tarafından haksız olarak feshedilmesi nedeniyle davalıya------. Noterliğinin ----- tarihli ve ------ yevmiye numaralı ihtarnamesini göndererek, toplamda --- ---------ödenmesinin istenildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafından yapılan işlemlerin, müvekkili ile aralarındaki sözleşmelere aykırı olarak -------------bulunan mağazalarının devredildiğini, söz konusu mağazalarda bulunan makine, ekipman, malzeme vb. maddi aktiflerin müvekkilinin onayı olmadan devredilmiş olmasının yanı sıra ayrıca müvekkilinin markasına ait ----------ve marka ile oluşturulan müşteri portföyünün de devredildiğini, bu nedenle müvekkilinin uğramış olduğu ve uğrayacağı her türlü zarar ve ziyana ilişkin her türlü haklarını saklı tuttuklarını, şimdilik ------------ kullanım bedelini dava tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte ödenmesine, şimdilik toplam ------- cezai şart tazminatını temerrüt tarihi olan ---------- tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 34. maddesinde düzenlenen Yetki Sözleşmesinin HMK nın 17. maddesine göre geçersiz olduğunu, müvekkilinin sözleşmenin imzalandığı an ev hanımı olduğunu, müvekkilinin tacir olmadığını, müvekkilinin --------- yılında eşinden ayrıldıktan sonra iki çocuğunun ve kendisinin geleceği için iş hayatına girme zorunluluğu hissettiğini, müvekkilinin bu kararı verdikten sonra internet üzerinden davacının ---------------- ------ verilecektir ilanı üzerine davacı ile görüştüğünü, müvekkiline kendilerinin çok iyi bir firma olduğunu, makinalarının ve hizmetlerinin diğer firmalara göre açık ara çok iyi olduğunu ve her konuda destek vereceğini ifade ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin -------- en büyük binalarından biri olan ---------da yer tutmak istediğini ifade ettiğini, bunun üzerine İzmire gelen davacının, bu işe ilk defa giren müvekkiline --------- dediğini, müvekkilinin kendi birikimleri ve ailesinin yardımları ile davacıya makine, ekipman için ------------- ödeme yaptığını, müvekkiline 6 ay içinde iyi paralar kazanacağı ifade edildiğini, ------- sözleşmesinin bir formalite...