Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan --- maliki ve sürücüsü olduğu diğer davalı --- tarafından--- poliçe no ile sigortalı bulunan --- plakalı aracın--- tarihinde seyir halinde iken müvekkillerin miras bırakanı ---çarpmak suretiyle ölümüne sebep olduğunu, müvekkili --- kocası diğer müvekkillerinin ise babası olan müteveffanın kaza günü yaya olarak karşıdan karşıya geçer iken yaya geçidinde olduğunu, davalı ---- sevk ve yönetimindeki aracın müteveffaya çok hızlı çarpıp ---metre ileriye savurduğunu, ancak olay sonrasında tutulan kaza tespit tutanağında olayın oluşuna ve gerçeğe aykırı bir tutanak düzenlendiğini, tüm trafik işaret ve uyarılarına rağmen, davalı şahsın olay yerinin - metre gerisinden başlayan bu uyarıların hiç birini dikkate almadığını ve müteveffanın ölümüne...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/945 KARAR NO: 2019/1087 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 05/08/2016 KARAR TARİHİ: 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan --- maliki ve sürücüsü olduğu diğer davalı --- tarafından--- poliçe no ile sigortalı bulunan --- plakalı aracın--- tarihinde seyir halinde iken müvekkillerin miras bırakanı ---çarpmak suretiyle ölümüne sebep olduğunu, müvekkili --- kocası diğer müvekkillerinin ise babası olan müteveffanın kaza günü yaya olarak karşıdan karşıya geçer iken yaya geçidinde olduğunu, davalı ---- sevk ve yönetimindeki aracın müteveffaya çok hızlı çarpıp ---metre ileriye savurduğunu, ancak olay sonrasında tutulan kaza tespit tutanağında olayın oluşuna ve gerçeğe aykırı bir tutanak düzenlendiğini, tüm trafik işaret ve uyarılarına rağmen, davalı şahsın olay yerinin - metre gerisinden başlayan bu uyarıların hiç birini dikkate almadığını ve müteveffanın ölümüne asli ve tam kusurlu o---- İstanbul Anadolu -. Asliye Ceza Mahkemesinin --- E. sayılı dosyasından dava açıldığını, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu nun 49. Maddesi uyarınca maddi tazminat taleplerinin "ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplara" dayandığını, ayrıca Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre maddi tazminatın hesabında yalnızca müteveffanın yasal temsilcilerine yapmış veya ilerde yapabilecek olduğu parasal yardımlar değil, gelecekte yapabileceği parasal değeri olmayan eylemli yardımların da dikkate alınması gerektiği, ilgili yasal düzenlemeler gereği davalı sigorta şirketinin de bu tazminat miktarından sorumlu olduğunu, ayrıca davalı sigorta şirketine maddi tazminat için davacı ----adına başvuruda bulunduklarını, bu talepleri için açılan dosyanın halen sonuçlanmadığını, bu nedenle de işbu davanın sigorta şirketine de yöneltildiğini, bu nedenlerle kocasının ölümüyle onun desteğinden yoksun kalan müvekkili ---- için her iki davalıdan müşterek ve müteselsil tahsili talebiyle şimdilik---- TL maddi tazminat, ayrıca yaşadığı elem ve ızdırap sebebiyle davalı araç malikinden --- TL manevi tazminat, diğer davacılar için ise davalı araç malikinden her biri için - TL olmak üzere toplam --- TL manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu, ayrıca maddi tazminat alacaklarının tam olarak belirlenebilir duruma gelmesini müteakip davayı ıslah edebileceklerini beyan etmekle davanın kabulünü arz ve talep etmişlerdir. Davalı ---- aş vekili dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, aksi takdirde esas yönünden reddini, kusur tespitinden sonra sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda aktüer bilirkişisi aracılığıyla destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ------ vekili dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde müteveffanın kazancı ile ilgili hiçbir bilgi bulunmaması sebebiy...