Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ----- plakalı ------------- model aracın 0 Km olarak ----------- TL bedelle satın alındığın, aracın ------ Kmde olduğunu, tüm bakımlarının yetkili serviste yapıldığını, aracın ------ günü ------ mevkiinde şirket yetkilisinin kullammındayken gürültü ile stop ettiğini ve --------- arızası verdiğini, direksiyon ve fren sistemi çalışmayarak seyir halindeki aracın trafiğin en yoğun ve hızlı olması nedeniyle otoyolun ortasında sağ şeride dahi çekilemeyerek büyük bir tehlike atlatıldığını, aracı kullanan müdürün akrabaları tarafından emniyet şeridine çekildiğini ve daha sonra -------i yol yardımı tarafından ---------servisine çekildiğini, araçtaki kontrollerde --------- tarihli ---- no.Iu iş emrinde araçta 3. Silindir biyel kol kepinin karter...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1358 KARAR NO : 2019/410 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 30/11/2016 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ----- plakalı ------------- model aracın 0 Km olarak ----------- TL bedelle satın alındığın, aracın ------ Kmde olduğunu, tüm bakımlarının yetkili serviste yapıldığını, aracın ------ günü ------ mevkiinde şirket yetkilisinin kullammındayken gürültü ile stop ettiğini ve --------- arızası verdiğini, direksiyon ve fren sistemi çalışmayarak seyir halindeki aracın trafiğin en yoğun ve hızlı olması nedeniyle otoyolun ortasında sağ şeride dahi çekilemeyerek büyük bir tehlike atlatıldığını, aracı kullanan müdürün akrabaları tarafından emniyet şeridine çekildiğini ve daha sonra -------i yol yardımı tarafından ---------servisine çekildiğini, araçtaki kontrollerde --------- tarihli ---- no.Iu iş emrinde araçta 3. Silindir biyel kol kepinin karter üst parçasını kırarak dışarı çıktığının görüldüğünün, tespit için motorun indirilmesinin gerektiğinin belirtildiğini, davacı şirket tarafından ---------- tarihinde onanma izin verildiğini, yapılan incelemede komple motor ve marş motorunun değiştirilmesinin gerektiğinin tespit edildiğini, davalıya araçta meydana gelecek değer kaybını ödemesi gerektiğinin belirtildiğini, davalının --- TL önerdiğini, bunun da değer kaybım gösterdiğini, davalıya ----------- tarihinde ------------. Noterliğinden ihtarname gönderildiğini, cevap verilmediğini, araçta bir hata olup olmadığı yönünden servise çekildiğinde farkında olunmadan ayıplı ürünün tamiri yönünde tercih hakkı kullanılma durumuna düşüldüğünü, ---------- tarihinde aracın motorunun değiştirildiğini, ancak aracın ------------tarihinde teslim edildiğini, davacının aracının her ne kadar orijinal parçayla onarımı yapılsa dahi mağduriyetin kabul edilmesinin mümkün olmadığını, motorda gizli ayıp olduğunu, aracın garanti belgesinde 30 günlük azami tamir süresinin belirtildiğini, aracın tamirinin 65 günde yapıldığını, araçta değer kaybı oluştuğunu, aracın yerine 2013 model------------- plakalı bir araç tahsis edildiğini, iki araç arasındaki kiralama bedeli farkının iadesini istediklerini, araçta --Km bakımı için ---------------TL alındığım, bu bedelin iadesini istediklerini, araç için -------- TL motorlu taşıtlar vergisi ödendiğini, bunun iadesini istediklerini, aracın 65 gün kullanılamaması nedeniyle kasko ve ZMMS poliçesi bedellerinin iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Araçta bir gizli ayıp veya üretim hatası olmadığını, davacı şirketin talebiyle 20.06.2016 tarihinden 08.07.2016 tarihine kadar araca müdahale edilmediğini, aracın motorunda 3. Silindir kep cıvatasının koparak hasar oluştuğunun tespit edildiğini, araçtaki hasar kaydına göre aracın sol ön tekerlek, sol ön çamurluk ve sol ön kapı kısımlarından hasarlı olduğunu, dayanaksız t...