E. 2016/1459 K. 2019/1083

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1459 KARAR NO : 2019/1083 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 23/12/2016 KARAR TARİHİ: 18/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili --- tarihli dilekçesinde özet olarak; Müvekkili şirketin, ---------- parselde kayıtlı bulunan taşınmaz üzerinde yönetim ve imalat binası inşaatı yapmak üzere davalı şirketle sabit birim fiyatlı ve anahtar teslimli sözleşme imzalandığını, ancak davalının, sözleşme uyarınca inşaatı zamanında ve süresi içerisinde bitirmediği gibi yaptığı işin, ilim ve fenne uygun olarak da yapmadığını, bu hususun, Gebze Sulh Hukuk Mahkemesinin ----- D. İş sayılı dosyadan da tespit edildiğini, bilirkişi delil tespit raporuna göre, yapılan binanın bodrum katında, idari binanın zemin katında, --- katında, dış alanda ayıplı imalatlar belirlendiğini öne sürerek, Gebze Sulh Hukuk Mahkemesinin --- D. İş sayılı dosyası ile tespit edilen inşaattaki eksikliklerin ve ayıpların giderilmesi için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik --- TL tazminatın, temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Davacı, davalının edimini sözleşmeye uygun bir şekilde ifa edilmediğini, eksik ve ayıplı ifada bulunduğunu ileri sürerek tazminat talebinde bulunmuştur. Gebze - Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ---- D.İş sayılı dosyasına ibraz edilen bilirkişi raporunda davalı tarafından yapılan binada su sızdırmaları, rutubetlenmeler tespit edilmiş olup, çatıda, bodrum kat betonarme perde duvarlarında, temel betonu altında, pencerelerde su izolasyonunun tekniğine uygun yapılmamasından kaynaklandığı belirtilmiştir. Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi aracı kılınmak suretiyle bilirkişiler ---- ----tarafından düzenlenen --- tarihli bilirkişi raporuna göre taşınmazın yapımından kaynaklanan eksik ve kusurlu imalatların ---TL ile giderilebileceği belirtilmiş, aynı kanaatler --- tarihli raporda da tekrar edilmiştir. Bilirkişiler ----tarafından düzenlenen --- tarihli raporda da daha önceki bilirkişi raporlarında belirtilen ayıpların giderilmesi için --- TL harcama yapılması gerektiği bildirilmiştir. Dava, eser sözleşmesinin ayıplı ifasından kaynaklanan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı işveren ile davalı müteahhit arasında, -- parselde kayıtlı bulunan taşınmaz üzerinde yönetim ve imalat binası inşaatı yapmak üzere ---tarihinde --- sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşme bedelinin --- TL KDV olduğu, işin müteahhide tesliminden itibaren --- iş günü içerisinde bitirilmesinin, ayrıca imalatın sabit birim fiyatlarla iskanı alınmış şekilde anahtar teslimi şeklinde yapılmasının kararlaştırıldığı, sözleşme ayrıca geçici teslimden itibaren --- ay garanti süresi öngörüldüğü tespit edilmiştir. Bahse konu imalatın davacı tarafından ---- tarihli geçici kabul ile teslim alındığı anlaşılmıştır. Davalı tarafından yapılan imalatta su sızdırmaları ve rutubetlenmele...