Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/779 · K. 2018/300
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/779 K. 2018/300

E. 2017/779K. 2018/30026 Mart 2018
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminattaşıma sözleşmesiicra takibialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuborca itirazhak düşürücü süreiptal davasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalı şirketin ihtaracat konu mallarının taşımasını gerçekleştirdiğini , fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini , açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davanın itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı tarafından cevap sunulmamıştır. DELİLLER Bakirköy ....İcra Dairesinin .... sayılı dosyası , Atatürk Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğünün beyananme çıkış bildirimleri yazıları, bilirkişi raporu ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/779 Esas KARAR NO : 2018/300

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalı şirketin ihtaracat konu mallarının taşımasını gerçekleştirdiğini , fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini , açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davanın itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı tarafından cevap sunulmamıştır. DELİLLER Bakirköy ....İcra Dairesinin .... sayılı dosyası , Atatürk Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğünün beyananme çıkış bildirimleri yazıları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu ... firmasına yönelik 952,57 euro alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, Taşıma sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen fatura alacağına ilişkin başlatlan takibe itirazın iptali icra inkar tazminatı noktasındadır. Somut olayda, davacının davalıya ait çeşitli uluslararası taşımaları gerçekleştirdiği ve taşımalara ilişkin üç (3) adet faturaya dayanarak, 952,57 EURO alacağının bulunduğundan bahisle talepte bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça her üç ayrı navlun faturasına konu; üç ayrı taşıma işinin yapıldığı ve her birine ilişkin AWB-airwaybill-hava yük senetlerinin tanzim edildiği dosyada sunulan deliller ve sevk evrakı ile sabittir. .... firması bir dış ticaret şirketidir. Dış ticaret şirketleri yaptıkları ticaret bakımından ihracat evrakını kendi adına düzenleyen ve tüm sevk evrakında kendi adına hareket ederken; asılında İMALATÇI İHRACATÇILARIN mallarını satışında ve dış ticaret işlemlerinde aracılık etmektedirler. Taşıma senetlerinde "navlun peşin ödendi" kaydı ile yapılan taşımalarda, taşıyıcının gönderilenden navlun talep etme hakları yoktur. Somut olayda davacının navlunu peşin ödendiği kaydına rağmen tahsil etmemiş olması da çoğunlukla rastlanan ticari uygulamadır. Burada vadeye yayma, şarta bağlama ve sair şekilde anlaşma ile navlun ödenmeksizin de ödenmiş gibi ihracat sürecinin yürütülmesi söz konusudur. Somut olay bakımından...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/300 · K. 2018/111

14 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/878 · K. 2018/600

1 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/532 · K. 2018/870

24 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/643 · K. 2018/785

28 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/563 · K. 2018/330

2 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/770 · K. 2018/274

21 Mart 2018