DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 23/08/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari iş nedeniyle toplam 41.988,61.-TL'lik faturalar düzenlendiğini, borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/770 Esas KARAR NO : 2018/274
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 23/08/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari iş nedeniyle toplam 41.988,61.-TL'lik faturalar düzenlendiğini, borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Davacı tarafça delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının .... , borçlusunun .... olduğu, borç miktarının 41.988,61.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davalı şirketin gerçek bir mal alışı olduğu halde borçlarını ödemediği ve 17/03/2017 tarihi itibariyle davacı şirkete 41.988,61.-TL ana para, 6.728,27.-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 48.716,88.-TL borçlu olduğu rapor edilmiştir. Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle Davacı ile Davalı şirket arasındaki ticari iş nedeniyle toplam 41.988,61.-TL'lik faturalar düzenlendiğini, borcun ödenmemesi üzerinecra takibine geçildiğini, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına talep edildiği görülmektedir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Sunulan delillerle birlikte bilirkişi incelemesi yaptırılmış, denetime elverişli bilirkişi raporu itibariyle mahkememizce kabul edilmiştir. Tüm dosya kapsamı bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, takibi konu miktar itibariyle davacının faturaya dayalı alacağı bulunduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği, davalının haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından, davacının davasının kabulüne, haksız itiraz ile takibin durmasına sebebiyet verildiği için ...