DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/09/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkileri ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalıya mermer satıldığını, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; yetki ve görev itirazları olduğunu, davacı tarafından satılan malın ayıplı olduğunu belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/773 Esas KARAR NO : 2018/820
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/09/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkileri ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalıya mermer satıldığını, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; yetki ve görev itirazları olduğunu, davacı tarafından satılan malın ayıplı olduğunu belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretini davacıya tahmilini talep etmiştir. DELİLLER Büyükçekmece .....İcra Dairesinin ...... sayılı dosyası sureti, Akçaabat ..... .Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... D.İş sayılı dosyası sureti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ......İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ....Sanayi Petrol ürünleri İnş. Taah. Limited şirketine yönelik 205.713,29 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Dava konusunun, davacının cari hesap alacağının tahsili için yürüttüğü icra takibine yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, cari hesabın konusu mermer satımına ilişkin olduğu, davacı tarafın mermer satımından kaynaklı cari hesap alacağını talep ettiği, davalı tarafın ise satılan mermerlerin ayıplı olduğunu, bu nedenle borcunun olmadığını savunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü adına, taraf delillerinin toplandığı ve bilirkişi marifeti ile inceleme yapıldığı; buna göre davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 205.713,29 TL alacaklı olduğu, Davalının ticari defterlerine göre; takip tarihiitibariyle davalının davacıya 203.412,84 TL borçlu olduğu, taraf ticari defterlerindeki cari hesap farkının (205.713,29 TL -203.412,84 TL) 2.300,45 TL olduğu, davacının 2017 yılı devrinin 2.300,45 TL tutarındaki kısmı ispata muhtaç bırakılarak, taraf ticari defterlerinin davalının davacıya 203.412,84 TL borçlu olduğu hususunda mutabık olduğu te...