DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/07/2015 KARAR TARİHİ: 07/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı üçüncü kişi ... tarafından müvekkil davacı lehine keşide edilen çek, ciro edilerek ... isimli kişiye teslim edildiğini, ...'ın çeki yeniden ciro ederek davalı ... Matbaacılık İletişim Hizmetleri San ve Tic LTD ŞTİ'ye teslim ettiğini, kambiyo ilişkilerinden düzenleyenin her zaman cirantaların ise kural olarak hamile karşı senet bedelinin ödenmemesinden sorumlu olduğunu, düzenleyen tarafın senet bedelinin ödenmemesinden sorumlu olmayacağına dair bir kayıt yazılmadığını, cirantalar tarafından böyle bir sorumsuzluk kaydının konulmasının mümkün olduğunu, müvekkil davacı tarafından çek ... isimli...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/795 Esas KARAR NO : 2018/180 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/07/2015 KARAR TARİHİ: 07/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı üçüncü kişi ... tarafından müvekkil davacı lehine keşide edilen çek, ciro edilerek ... isimli kişiye teslim edildiğini, ...'ın çeki yeniden ciro ederek davalı ... Matbaacılık İletişim Hizmetleri San ve Tic LTD ŞTİ'ye teslim ettiğini, kambiyo ilişkilerinden düzenleyenin her zaman cirantaların ise kural olarak hamile karşı senet bedelinin ödenmemesinden sorumlu olduğunu, düzenleyen tarafın senet bedelinin ödenmemesinden sorumlu olmayacağına dair bir kayıt yazılmadığını, cirantalar tarafından böyle bir sorumsuzluk kaydının konulmasının mümkün olduğunu, müvekkil davacı tarafından çek ... isimli kişiye ciro edildiğini, cironun altıa bedelin ödenmemesinden sorumlu değil ifadesinin yazıldığını, bu ifadeyle yazılan sorumsuzluk kaydının üzerinde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacak şekilde silinti yapılarak müvekkil hakkınad icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibi nedeniyle İstanbul 14. İcra hukuk mahkemesinin ...esas sayılı dosyasıyla borca itiraz davası açıldığını ancak davanın sorumsuzluk kaydnın cironun altında yer alması bu nedenle bu kaydın kim tarafından yazıldığının belli olmadığı ayrıca üstünün karalanması nedeniyle yok hükmünde kabul edilmesi gerektiği kanaatiyel reddedildiğini, çek üzerindeki silintinin müvekil tarafından onaylanmadığından yapılan silinti yok hükmünde sayılması gerekirken mahkemece sorumsuzluk kaydının yok hükmünde olması gerektiği ifade edildiğini, bu nedenlerle müvekkil davacının davalıya borcu olmadığının tespitini, İstanbul 22. İcra müdürlüğünün ... eses sayılı icra takibinin müvekkil davacı yönünden iptalini, kötü niyetli davalının alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılam giderleriin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu çekte ,sorumsuzluk kaydının varlığı ya da yokluğu böyle bir kaydın işlendiği yada işlendikten sonra başkaca bir işleme tabi tutulup tutulmadığı konusunda herhangi bir bilgisinin bulunmadığını, çek aslı ekli çek tahsilat koçanında ve koçan ekinde yer aldığı üzere mevcut takipteki hali ile 13/01/2015 tarihinde borçlu ...'dan teslim alındığını, davacının tüm talepleri kabul edilemez bulunduğu gibi, tarafımızla ilgisi olmayan hususlar olduğunu, icra hukuk mahkemesinde de bu husus sabit görülerek,açılan dava reddolduğunu, çekte böyle bir kayıtta bulunmadığını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; İİK'nın 72. maddesine dayalı takibe konu çek yönünden menfi tespit davasıdır. İstanbul 22. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. İs...