Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;10/09/2016 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... İli ... ilçesi mevkiinde seyir halindeyken o sırada park halinde bulunan müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarptığını, kaza nedeniyle müvekkli şirketin aracında maddi hasar meydana geldiğini, bu kaza ile ilgili olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden alınan ... kaza kayıt numaralı kusur durumu sonuç belgesinde maddi hasarlı işbu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı zarardan davalı ...'ın araç sürücüsü olarak diğer davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ise işleten sıfatı nedeniyle sorumlu olduğunu, aracın...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1078 Esas KARAR NO : 2019/904
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;10/09/2016 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... İli ... ilçesi mevkiinde seyir halindeyken o sırada park halinde bulunan müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarptığını, kaza nedeniyle müvekkli şirketin aracında maddi hasar meydana geldiğini, bu kaza ile ilgili olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden alınan ... kaza kayıt numaralı kusur durumu sonuç belgesinde maddi hasarlı işbu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı zarardan davalı ...'ın araç sürücüsü olarak diğer davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ise işleten sıfatı nedeniyle sorumlu olduğunu, aracın tamir süresince kiraya verilemediğini ve müvekkilinin kazanç mahrumiyetine uğradığını, müvekkilinin bu kaza nedeniyle uğradığı kazanç kaybı tutarı yargılama sırasında belirlenecek olmakla birlikte, neticede bir kazanç kaybına uğradığını, müvekikil şirketin uğradığı zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile hesaplanarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini, sonuç olarak ... plakalı aracın sürücüsü %100 kusurlu hareketle müvekkilinin aracına çarparak müvekkilinin aracında hasar oluşmasına, bu hasar nedeniyle aracın serviste kalmasına ve aracın serviste kaldığı gün boyunca kazanç elde edilememesine sebep olduğundan fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak açılan 100,00-TL iş durması-kazanç kaybı bedelinin 10/09/2016 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Bir davanın ticari dava olarak tanımlanabilmesi için gerekli koşulların mevcut olmadığını, davanın haksız fiilden kaynaklandığını, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, dava konusu olayın, davacı yanın belirttiği üzere 10/09/2016 tarihinde gerçekleştiği ve davalı müvekkilinin sigortacısı ... A.Ş. ... Ltd. Şti.'de olan ... sayılı 25/08/2016 başlangıç tarihli sigorta poliçesine göre, davacı yanın başvurusu üzerine 25/11/2016 tarihinde ödemede bulunulduğunu, davacının iş ve güçten kalma iddiasının ispatlanması gerektiğini beyanla mahkemenin görev ve yetkisi yönünden davanın reddine, varsa alacak miktarı, bizzat davacı tarafından bilinebilecek bir miktar olmakla, davanın belirsiz alacak davası değil, kısmi alacak davası olarak nitelendirilmesine, davanın hizmet sözleşmesinde...