İşbu karar AİHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. USUL Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan 35164/05 no’lu davanın nedeni, Abdullah Y. (“başvuran”) adlı Türk vatandaşının, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne 31 Ağustos 2005 tarihinde, İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (“Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin - AİHS”) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvurudur. Başvuran Ankara Barosu avukatlarından A. L. Koçer ve H . Pembeçiçek tarafından temsil edilmiştir. OLAYLAR DAVANIN KOŞULLARI 1981 doğumlu başvuran Tokat’ta ikamet etmektedir. Zorunlu askerlik görevini yerine getirirken başvuran yaralanmıştır. Akabinde, orduda görev yapmak için tıbbi olarak elverişsiz olduğu bildirilmiş ve bu nedenle terhis edilmiştir. Daha sonra başvuran Sosyal Güvenlik Kurumu’na (SGK) maluliyet...
ABDULLAH YILDIZ/TÜRKİYE DAVASI (Başvuru No. 35164/05) Strazburg 26 Nisan 2011 İşbu karar AİHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. USUL Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan 35164/05 no’lu davanın nedeni, Abdullah Y. (“başvuran”) adlı Türk vatandaşının, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne 31 Ağustos 2005 tarihinde, İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (“Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin - AİHS”) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvurudur. Başvuran Ankara Barosu avukatlarından A. L. Koçer ve H . Pembeçiçek tarafından temsil edilmiştir. OLAYLAR DAVANIN KOŞULLARI 1981 doğumlu başvuran Tokat’ta ikamet etmektedir. Zorunlu askerlik görevini yerine getirirken başvuran yaralanmıştır. Akabinde, orduda görev yapmak için tıbbi olarak elverişsiz olduğu bildirilmiş ve bu nedenle terhis edilmiştir. Daha sonra başvuran Sosyal Güvenlik Kurumu’na (SGK) maluliyet maaşı talebinde bulunmuştur. SGK’nın bu talebi reddetmesi üzerine, başvuran, maluliyet maaşını reddeden SGK kararının iptali için Askeri Yüksek İdare Mahkemesi’nde dava açmıştır. 14 Nisan 2005 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesi, başvuranın maluliyetiyle orduda yerine getirdiği görev arasında illiyet bağı tespit edilemediğine hükmederek başvuranın talebini reddetmiştir. Kararın verilmesinden önce mahkemeye sunulan AYİM Başsavcısı’nın yazılı görüşü, başvurana bildir- ilmemiştir. 9 Haziran 2005 tarihinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesi, başvuranın karar düzeltme talebini zamanaşımı nedeniyle reddetmiştir. HUKUK I. AİHS’NİN 6/1 MADDESİNİN İHLAL EDİLDİĞİ İDDİASI Başvuran, AİHS’nin 6/1 maddesinde güvence altına alınan silahların eşitliği ilkesine aykırı olarak, yargılama sırasında Askeri Yüksek İdare Mahkemesi’ne sunulan Başsavcının yazılı görüşlerinin kend- isine bildirilmediğinden şikâyetçi olmuştur. Hükümet iç hukuk yolları tüketilmediğinden, sözkonusu şikâyetin, AİHS'nin 35/1 maddesi uyarınca kabuledilemez olarak ilan edilmesini talep etmiştir. Hükümet, başvuranın sözkonusu şikâyeti ne Askeri Yüksek İdare Mahkemesi’nin dikkatine sunduğunu ne de bu mahkemeden Başsavcının yazılı görüşünü talep ettiğini savunmuştur. AİHM, Miran – Türkiye (43980/04) davasında benzer bir ön itirazı reddetmiştir. Sözkonusu davada aksini gerektirecek hiçbir sebep görmediğinden Hükümet’in itirazını reddeder. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L'EUROPE _____________________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2011. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve Đnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmı olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmi olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması ko ulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve Đnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabi...