DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ: 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket tarafından ----- ------ alındığını, hisse devri ile markanın yeni hali için -------- tasarım ihtiyacı olduğunu, bunun sonucu olarak vekil edenle borçlu şirket arasında ------- kurumsal kimlik ve çeşitli tasarımlarının yapılması için anlaşma yapıldığı, işbu işlem için -------- olmak üzere toplamda --------üzerinden anlaşıldığını, bunun sonucu olarak vekil eden lehine----- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyası ile bu paranın tahsili için ilamsız icra takibi açıldığını, vekil eden yetkilileri ------------- tarafından gönderilen delillerde ve ------ görüleceği üzere fiyat bilgisinin karşı yana...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1115 Esas KARAR NO: 2020/116 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ: 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket tarafından ----- ------ alındığını, hisse devri ile markanın yeni hali için -------- tasarım ihtiyacı olduğunu, bunun sonucu olarak vekil edenle borçlu şirket arasında ------- kurumsal kimlik ve çeşitli tasarımlarının yapılması için anlaşma yapıldığı, işbu işlem için -------- olmak üzere toplamda --------üzerinden anlaşıldığını, bunun sonucu olarak vekil eden lehine----- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyası ile bu paranın tahsili için ilamsız icra takibi açıldığını, vekil eden yetkilileri ------------- tarafından gönderilen delillerde ve ------ görüleceği üzere fiyat bilgisinin karşı yana bildirildiğini, bunun sonucu olarak yapılan tasarımlar işlemler için borçlu yanca ücret ödenmediğini, ancak yapılan tasarım ve işlemler kullanıldığını, yine bu hususla ilgili olarak tasarımların web sitesinde, katalog, broşürlerde ve ayrıca ------ ilçesinde bulunan ekspertiz merkezinde kullanıldığınının tespit edildiğini, konuyla ilgili olarak noterlikçe ----- tutanağı tutulduğunu, bununla birlikte yapılan anlaşmalara rağmen davalı yanca anlaşılan edim yerine getirilmediğini ve davalı yana gönnderilen ----- Noterliği'nin -----------yevmiye nolu ihtarnameleri ile bu hususun bildirildiğini, tüm bu haklı nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafımızca, davacı Şirket'in Müvekkil Şirket aleyhine başlattığı icra takibine yetki yönünden itiraz edildiğini, davalı Şirket'in iddialarının aksine Müvekkil Şirket ile Davacı Şirket arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde yer alan sözleşme incelendiğinde, Müvekkil Şirket'in ilgili sözleşmenin tarafı olmadığının açıkça görüldüğünü, müvekkil Şirket, dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmenin tarafı olmadığından, Müvekkil Şirket yönünen geçerli olan herhangi bir yetki sözleşmesinin varlığından da söz etmenin de mümkün olmadığını, dolayısıyla, --- sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 50'nci maddesinin atfıyla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 9'ncu maddesi uyarınca, icra takibi ve davaların Müvekkil Şirket'in yerleşim yeri olan --- icra dairelerinde ve ----- mahkemelerinde açılması gerektiğini, nitekim, kendisine dava dilekçesinde açıklananın aksine hiçbir teklif mektubu gönderilmeyen, Davacı Şirket ile arasında hiçbir ticari ve sözleşmesel ilişki bulunmayan ve Davacı Şirket'ten hiçbir hizmet almayan Müvekkil Şirket'e Davacı Şirket tarafından usulüne uygun olarak tanzim edilip gönderilen herhangi bir fatura da bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın ayrıca pasif taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddine karar ver...