DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2018 KARAR TARİHİ: 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı---- müvekkili kurum arasında imzalanan ------ tarihli -------------- tüketici numarası ile elektrik kullandırıldığını, davalının ödemelerini tam ve zamanında yapmamış olması nedeniyle müvekkili kuruma enerji tüketim bedeli borcu bulunduğunu, davalının --- son ödeme tarihli ------ asıl alacak tutarındaki fatura borçunu ödememesi üzerine ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu takip konusu alacağa karşı, kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla itirazda bulunduğunu ve ------- tarihinde takibin durduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1129 Esas KARAR NO: 2020/410 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2018 KARAR TARİHİ: 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı---- müvekkili kurum arasında imzalanan ------ tarihli -------------- tüketici numarası ile elektrik kullandırıldığını, davalının ödemelerini tam ve zamanında yapmamış olması nedeniyle müvekkili kuruma enerji tüketim bedeli borcu bulunduğunu, davalının --- son ödeme tarihli ------ asıl alacak tutarındaki fatura borçunu ödememesi üzerine ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu takip konusu alacağa karşı, kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla itirazda bulunduğunu ve ------- tarihinde takibin durduğunu, davalıının itiraz evrakının müvekkiline tebliğ edilmediğini, dosyanın incelenmesi sonucu muttali olunduğunu, Taraflar aralarında imzalanan sözleşme ile borcun ödeme şekli, faiz oran ve miktarı belirlendiğini, borç miktarı ve faiz hesabı sözleşmeye ve ilgili Kanunlara uygun olarak tespit edildiğini, söz konusu itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı borçlunun ilamsız takibe itiraz ederek müvekkil kurumun alacağına kavuşmasını engellediğini ve bu sayede zaman kazanmaya çalıştığını, Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; davalı borçlunun vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya esas teşkil eden sözleşmede müvekkili ------------tüketici konumunda olduğunu, bu nedenle mahkememizin görevsiz olduğunu, bu sebeple esasa girilmeksizin, davanın görevsizlik nedeniyle reddini talep ettiklerini, Aynı konuda kesin hüküm bulunup bulunmadığınin, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığının, kesin yetki kuralının bulunup bulunmadığı gibi hususların mahkemece resen araştırılmasını ve usule aykırılığın tespiti halinde, dava şartlarının yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, Müvekkilinin icra takibine konu edildiği gibi bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesine dayalı faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmıştır. --------------...